36RS0005-01-2024-007058-04

№ 2-827/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Карпеева А.Н., представляющего интересы истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23.06.2024 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи породистого щенка из питомника «Арктилар». По условиям договора продавец был обязан передать следующий товар покупателю: щенок по кличке Арктилар Жетем, порода Чихуахуа, пол - кобель, на момент продажи здоров, ухожен, упитан, без видимых физических недостатков, имеет клеймо № РРВ 1608, чип № 900185000058367, окрас кремовый, тип шерсти д/ш, зубы 6/6, прикус ножницы семенники (у кобелей). Существенным условием был тот факт, что щенок продается, как перспективный для выставок и разведения.

Цена договора составила 70000 руб. Покупатель полностью заплатила за товар в размере 70000 руб.: 06.05.2024 истец осуществила перевод в размере 21000 руб. в качестве предоплаты по договору и 23.06.2024 перевод в размере 49 000 руб.

Товар был передан. Истец не является врачом-ветеринаром, не имеет специального медицинского образования и по качеству приобретенного товара полностью доверилась ответчику, так как она заверяла о надежности, а главное о наличии у ее питомцев сертификатов и свидетельств с выставок. Ответчик осуществляет именно предпринимательскую деятельность в питомнике ARCTILAR, где является руководителем. Питомник зарегистрирован в РКФ (Российская кинологическая федерация), что подтверждается скриншотами с официального сайта питомника ответчика.

После заключения договора, в октябре 2024 г. истец обратилась к хендлеру - это человек, который занимается подготовкой и представлением собак на выставках и соревнованиях. Такой специалист не только кормит, ухаживает и дрессирует собаку, он знает все особенности ее породы, характера и поведения. Однако, после консультации хендлера истцу стало известно, что у щенка имеются явные физические недостатки в виде травматического прикуса.

11.10.2024 истец обратилась к ветеринарному врачу ФИО4 клиники ИП ФИО5, по результатам приема врачом установлен диагноз: Аномалии прикуса. Описание: Перекус (2-3мм)/Лингвальное смещение 404/Персистирующая пара 104/Не полная зубная формула.

13.10.2024 истец так же обратилась в ветеринарную стоматологическую клинику «ЭнималДент» к врачу-стоматологу ФИО6 После консультации и осмотра щенка врачом выдана справка от 13.10.2024. Согласно заключению врача-стоматолога у щенка породы Чихуахуа, пол - кобель, окрас кремовый, № клейма РРВ 1608, № чипа 900185000058367 выявлен травматический прикус (данная патология является врожденной), прикус не поддается ортодонтической коррекции. Рекомендовано удаление зубов, которые вызывают блокировку контактов.

Истец обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика:

- денежные средства по договору от 23.06.2024 в размере 70 000 руб.;

- штраф в размере 35 000 руб.;

- неустойку за период с 24.06.2024 по 07.12.2024 в размере 70 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. В уточненном иске ФИО2 указала, что поводом для обращения ФИО2 с настоящими исковыми требованиями послужил тот факт, что согласно заключению врача-стоматолога у щенка породы Чихуахуа, пол - кобель, окрас кремовый, № клейма РРВ 1608, № чипа 900185000058367 выявлен травматический прикус (данная патология является врожденной), прикус не поддается ортодонтической коррекции. С учетом вышеуказанной патологии среднерыночная стоимость щенка породы Чихуахуа составляет 30 000 рублей.

В уточненном иске ФИО2 просила суд:

Обязать ответчика ФИО3 соразмерно уменьшить цену договора купли-продажи породистого щенка из питомника «Арктилар» от 23.06.2024 путем выплаты истцу излишне уплаченной за недоброкачественный товар суммы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца:

- неустойку (пеню) за просрочку нарушения требования о соразмерном уменьшении стоимости договора в размере 40 000 руб.;

- штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- возмещение расходов на оплату юридических услуг 14 000 руб. (т. 2 л.д. 3-5).

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте слушания в установленном законом порядке, не явились, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании адвокат Карпеев А.Н., представляющий интересы истца (ордер – т. 2 л.д. 11) поддержал уточненные исковые требования.

ФИО1, представляющая интересы ответчика (доверенность – т. 1 л.д. 132), возражала против иска. Пояснила, что истец искала щенка с хорошей мордашкой, вопрос о выставках и разведениях не поднимался. Ответчик говорила, что в породе есть много нюансов, истец была уведомлена о возможных проблемах у собак. Согласно тексту договора, на момент купли-продажи щенок был здоров. При передаче истец с молодым человеком осматривали щенка и после подписали договор. Представленные в дело дипломы с выставок отца и матери щенка говорят о том, что собаки ответчика не имеют пороков. Полагала, что в данном случае должен применяться пункт 3 договора купли-продажи. Истец либо не следила, либо не считала нужным следить за сменой зубов, своевременно не был удален молочный зуб. На момент передачи щенок соответствовал договору купли-продажи. Собака была куплена по фотографии и видео. Полагала, что Закон о защите прав потребителя не может быть применен. Просила в иске отказать.

Ранее ответчиком были предоставлены письменные возражения (т. 1 л.д. 150-151), согласно которым при передаче истцу щенка 23.06.2024 он был внимательно осмотрен. За две недели до продажи 09.06.2024 помет был обследован уполномоченным специалистом ОО МО «КЛЖ «Посад Престиж», при обследовании у щенка Арктилар Жетем клеймо РРВ 1608 недостатков, пороков, дисквалифицирующих пороков, предусмотренных стандартом породы, любого рода уродств или других дефектов и аномалий, а также любых временных дефектов, которые с возрастом могут исчезнуть или исправиться, не выявлено. Ответчик неоднократно обращал внимание истца, что необходимо пристально следить за процессом смены зубов. Согласно п. 3 договора купли-продажи, ответчик не несет ответственности за те недостатки и пороки, которые могут обнаружиться у щенка в процессе роста и которые не определяются на момент продажи, как то: изменение прикуса и количество зубов после смены. На момент продажи щенок соответствовал определенному в договоре качеству. Щенок является живым существом, дефекты, патологии и недостатки могут возникнуть или проявиться в процессе формирования и роста, а также в результате травмы.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе иного, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не применим, суд находит несостоятельными.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В "Перечне случаев, при которых допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2019 N 961) указано: Разведение домашних животных и торговля ими в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 с 12.03.2022 зарегистрирована как плательщик налога на профессиональный доход (т. 1 л.д. 128), является заводчиком собак породы чихуахуа, владельцем питомника ARCTILAR, о чем указано в договоре купли-продажи (т. 1 л.д. 11) и на сайте питомника (т. 1 л.д. 15). На сайте питомника в разделе «щенки» можно ознакомиться с предложениями о продаже щенков чихуахуа на сегодняшний день. Тем самым, ответчик систематически осуществляет деятельность по разведению и продаже щенков указанной породы в целях извлечения прибыли, а потому к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.06.2024 между заводчиком ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи породистого щенка из питомника «Актилар» породы чихуахуа по кличке Арктилар Жетем, рожденного ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что щенок продается как перспективный для выставок и разведения. Цена на щенка согласована между заводчиком и владельцем и составляет 70000 руб. (т. 1 л.д. 11-12).

Квитанциями о переводе по СБП от 06.05.2024 и 23.06.2024 подтверждается оплата в общей сумме 70000 руб. (т. 1 л.д. 13, 14).

Из справки ветеринарного врача-стоматолога ФИО6 следует, что 13.10.2024 ФИО2 обратилась на прием с собакой породы чихуахуа по кличке Арктилар Жетем ДД.ММ.ГГГГ г.р., № клейма РРВ1608, № микрочипа 900185000058367. При осмотре выявлен травматический прикус (данная патология является врожденной) Такой прикус не поддается ортодонтической коррекции. Рекомендовано удаление зубов, которые вызывают блокировку контактов (т. 1 л.д. 21).

22.10.2024 ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой предлагала в 10-дневный срок возвратить часть покупной цены товара по договору в размере 70000 руб., а также произвести компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. (т. 1 л.д. 23-24, 25, 28).

Определением суда от 22.04.2025 по делу была назначена судебная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено ООО «Методика и право».

В заключении эксперта ООО «Методика и право» ФИО8 от 05.05.2025 за № В-0505/25 указано, что на основании проведенного исследования он пришёл к следующим выводам по поставленным вопросам:

1. Определить, имеется ли у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения 19.03.2024г., клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем, патологии (аномалии) прикуса, если имеются - какова причина возникновения?

У собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения 19.03.2024г., клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем, имеются патологии (аномалии) прикуса. Лингвальное смещение нижних клыков. Мезиальное положение резца и клыка нижний челюсти, тем самым травмируется брыли (губа) - аномалия прикуса класса I. Травматический прикус. Эта аномалия прикуса часто считается наследственной.

2. Определить момент возникновения патологии (аномалии) прикуса у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения 19.03.2024г., клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем.

Момент возникновения патологии (аномалии) прикуса у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения 19.03.2024г., клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем можно определить примерно с четырех месячного возраста.

3. Определить, поддается ли выявленная патология (аномалии) прикуса у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения 19.03.2024г., клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем, лечению (корректировке) и методы такого лечения (корректировки), а также рекомендуемый возраст для проведения такого лечения (корректировки).

Согласно заключения ветеринарной стоматологической клиники «ЭнималДент» и собственного инструментально-визуальный осмотра у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения 19.03.2024г., клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем, такой прикус не поддаётся ортодонтической коррекции.

Синтезирующая часть:

В основном ортодонтические патологии выявляются у щенков примерно с четырёх месячного возраста. Особенно у декоративных пород (той-терьер, йоркширский терьер, чихуахуа, шпиц). Ну и конечно, патологический прикус может быть врожденным, а именно генетически обусловленным. В таких случаях мы наблюдаем смещение зубов из зубной аркады в связи с наличием сверхкомплектного зуба\зубов. Также могут наблюдаться искривление и недоразвитие челюстей. У животного выявлен травматический прикус, лингвальное смещение нижних клыков, мезиальное положение резца и клыка тем самым травмируется брыли (губы). Травматический прикус часто считается наследственным. Коррекция данного прикуса не возможна, так как нужно удалять зубы, которые вызывают блокировку контакта (т. 2 л.д. 76-94).

В связи с тем, что экспертом ФИО8 не проводилась идентификация представленной истцом собаки, по делу была назначена повторная судебная ветеринарная экспертиза (т. 2 л.д. 181-184).

В заключении эксперта Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии», Региональное Московское отделение ФИО9 содержаться выводы:

По первому вопросу (Определить, имеется ли у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем, патологии (аномалии) прикуса, если имеются - какова причина возникновения?)

У собаки породы чихуахуа имеется: травматическая окклюзия - мезиальный прикус. В ходе клинического осмотра отсутствует полная зубная формула. Но в связи, с отказом от общей анестезии детальный осмотр провести не удалось. А так же, нельзя установить наличие ретинированных и отсутствующих зубов.

По второму вопросу (Определить момент возникновения патологии (аномалии) прикуса у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем).

Установить момент возникновения не предоставляется возможным. Предполагаемые периоды возникновения 4-7 месяцев (период смены зубов).

По третьему вопросу (Определить, поддается ли выявленная патология (аномалия) прикуса у собаки породы чихуахуа, кобель, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо РРВ 1608, кличка Арктилар Жетем, лечению (корректировке) и методы такого лечения (корректировки), а также рекомендуемый возраст для проведения такого лечения (корректировки).

Данная патология поддаётся корректировке. Методы лечения (корректировки) определяются после проведения дополнительной диагностики (дентальной рентгенографией, КТ, МРТ). Возрастная группа для корректировки данной патологии начинается в период после смены зубов (т. 3 л.д. 1-87).

В исследовательской части экспертом ФИО9 отражена оценка прикуса: травматическая окклюзия (смыкание зубов верхней и нижней челюсти, при котором возникают бьющие контакты, функциональная перегрузка пародонта этих зубов) – мезиальный прикус. Временные (молочные) зубы отсутствуют, также визуально без дентальной рентген диагностики отсутствуют премоляры 206, 207, 106, 107, 407, 306, 308, нельзя исключать, что могут быть ретинированные зубы. Необходимо провести дентальный рентген под общей анестезией для более точной диагностики.

ФИО2 согласия на применение седации/наркоза не дала, но исходя из содержания её заявления (т. 3 л.д. 67), это не может расцениваться как уклонение от проведения экспертизы, поскольку является проявлением беспокойства за здоровье собаки. Тем не менее, и без седации/наркоза экспертом было установлено наличие у собаки травматической окклюзии – мезиального прикуса, а также отсутствие полной зубной формулы.

В исследовательской части (раздел «Причины малокклюзии») эксперт указывает:

Малокклюзия (от лат. malus - «плохой» и окклюзия) - нарушение окклюзии, являющееся аномалией расположения зубов. Нарушение окклюзии может вызывать дискомфорт или боль и способно стать непосредственной причиной тяжелых заболеваний полости рта, например ороназальной фистулы.

Длина челюстей, положение зубных почек и размер зубов наследуются и широко варьируются. Например, мелкие породы собак часто имеют крупные относительно размера челюстей зубы (Giosom, 2001), что легко приводит» скученному расположению зубов и нарушению окклюзии. За развитие максиллы, мандибулы и зубов отвечают разные независимые друг от друга гены, поэтому возможное негармоничное развитие верхней челюсти, нижней челюсти и зубов приводит к малокклюзии.

Внешние факторы, такие как эндокринные заболевания, травмы или функциональная модификация. Нормальная функция (окклюзия и жевание) у собак играет важную роль для нормального роста челюстей. Травма костей или мягких тканей способна привести к нарушению роста. Нарушение окклюзии вызывается травмой лицевой области с существенными последствиями (например, рубцеванием, неправильным срастанием фрактуры кости).

Различные события в процессе развития и роста, например травма, могут изменить положение зубных почек и тем самым вызвать нарушение окклюзии. Поражение может коснуться одного или нескольких расположенных рядом зубов, при этом часто обнаруживаются пороки развития, а не просто нарушения расположения. Персистирующие временные зубы нарушают расположение постоянных зубов. Задержка временных зубов, вероятно, является наследуемым состоянием, и, следовательно, обусловленное ею нарушение расположения зубов наследуется не прямым путем.

Специфические генетические механизмы, вызывающие нарушение окклюзии, неизвестны. Наиболее вероятен полигонный механизм, доказывающий, почему окклюзии в последовательных поколениях нарушаются не у всех сиблингов в одинаковой степени, если вообще нарушаются. Есть мнение, что примерно 50% случаев нарушения окклюзии являются приобретенными (Shipp et Fahrenkrug, 1992); однако, для собак данные, доказывающие это отсутствуют. Установление этиологии нарушения окклюзии, обусловленного пороком развития или генетического затруднено, а то и вовсе невозможно.

При этом в ходе экспертизы, в том числе рентгенологического исследования, данных о том, что нарушение окклюзии у собаки истца вызвано травмой лицевой области, не получено.

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Согласно условиям договора купли продажи от 23.06.2024, заключенного между истцом и ответчиком, щенок продается как перспективный для выставок и разведения (т. 1 л.д. 11-12). Данное условие оговаривалось сторонами до заключения договора и являлось существенным, в т.ч. влияющим на цену щенка (т. 1 л.д. 159, 163).

Сторонами не оспаривается, что выявленные недостатки прикуса и отсутствие зубов исключают участие собаки истца в выставках. Это подтверждается Стандартом породы ФЦИ № 218 (т. 1 л.д. 206-210).

Сторона ответчика в своих возражениях ссылалась на п. 3 договора купли продажи от 23.06.2024, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому Заводчик не несет ответственности за те недостатки и пороки, которые могут обнаружиться у щенка в процессе роста и которые не определяются на момент продажи, как то: изменение прикуса и количество зубов после смены; смена окраса после линьки и т.д., если его собственная собака не имеет подобных дисквалифицирующих пороков.

Однако в силу пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (приведена выше), несоответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, является недостатком товара.

Основанное на положениях п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование истца о снижении цены товара (щенка) в силу своей правовой специфики представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

Истцом представлены с сайта Авито предложения к продаже щенков пэт-класса (домашний питомец, не предназначенный для выставок и разведения) от 18 до 25 тыс. руб. (т. 2 л.д. 6-9). В переписке сторон ФИО3 сообщила о стоимости щенков пэт-класса от 25 до 35 тыс. руб. (т. 2 л.д. 183).

Таким образом, требуемый истцом размер уменьшения покупной цены щенка учитывает сложившиеся средние цены на щенков породы чихуахуа пэт-класса, а также соответствует положениям "ГОСТ Р 56392-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги для непродуктивных животных. Разведение непродуктивных животных. Общие требования" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.04.2015 N 269-ст) о том, что стоимость бракованного щенка не может превышать 40% от стоимости нормального щенка (приложение А, рекомендуемое).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 40000 руб. качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи породистого щенка из питомника «Арктилар» от 23.06.2024,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований за период с 28.10.2024 за 169 дней просрочки:

40000 руб. * 1% * 169 дн. = 67600 руб.

Расчет неустойки произведен истцом не от цены товара, а от требуемой суммы снижения товара, и не за весь период просрочки, а за 169 дней.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, суд исходит из расчета, представленного истцом за 169 дней просрочки, с учетом самостоятельного уменьшения истцом неустойки до 40000 руб.

Ответчиком о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: (40000 + 40000 + 5000) * 50% =42500 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 40000 руб.

Ответчиком о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не заявлено, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В абз. 9 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Квитанциями к ПКО подтверждается, что истец оплатила в Коллегию адвокатов «Имею право» Воронежской области за составление претензии – 7000 руб., за составление искового заявления – 7000 руб. (т. 1 л.д. 27).

Ответчиком возражений против требований истца о возмещении расходов на оплату составление претензии и искового заявления не заявлено, доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость немотивированного снижения судебных расходов, подлежащих возмещению, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя (определения Верховного Суда РФ от 31.10.2023 N 7-КГ23-7-К2, от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 и др.).

Тем самым, с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления подлежит взысканию 14000 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 7000 руб., из них 4000 руб. по имущественным требованиям и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, из которых:

40000 руб. – в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи породистого щенка из питомника «Арктилар» от 23.06.2024,

40000 руб. – неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

40000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

14000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2025 года