Дело №

УИД: 28MS0№-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, принять новое решение, которым отменить обжалуемое постановление, принять новое решение о привлечении ФИО2 и ФИО6 к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку он побоев ФИО2 не наносил, о рапорте участкового он не знал и его не подписывал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что с соседями Сиротенко у него произошел конфликт, так как их кот украл и испортил мясной фарш, который его жена ФИО7 оставила в открытой летней кухне. Он побоев никому не наносил, Сиротенко оговорили его.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Объектом преступления выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> по пер.Свободный, <адрес> около двора дома ФИО1 нанес один удар костылем по спине ФИО2

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении АО 28№ПР1909 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО1;

- рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП №, согласно которого по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, была проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116, ч.ч. 1, 2 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, но в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № в котором он просил привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои в виде одного удара костылем по спине, от чего тот испытал физическую боль;

- объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут скандалил с женой и сыном ФИО2, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, не хотел уходить домой. Затем ФИО1. взяв костыль своей супруги, стал размахивать им в сторону сына ФИО2 (ФИО 4), ФИО2 закрыл ребенка собой, тогда ФИО1 ударил один раз ФИО2 костылем по спине, от чего ФИО2 испытал физическую боль;

- объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 на ее замечание не бросать камни в кошку, стал вести себя агрессивно и оскорблять нецензурной бранью ее сына ФИО 4 После этого ФИО2 стал отправлять ФИО1 домой, но ФИО1 стал вести себя агрессивно и бросаться на ФИО2 с костылем, ударив костылем ФИО2 по спине. Далее ФИО2 и ФИО1 сцепились, ФИО2, защищаясь, ударил ФИО1 два раза рукой по голове;

- объяснений ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился во дворе своего дома и увидел, как сосед ФИО1 бросает камень в его кошку, на что вышла его мама ФИО6 и сделала замечание ФИО1, но ФИО1 на замечание не отреагировал, стал вести себя агрессивно, так как был пьян. Он (ФИО 4) сказал ФИО1, чтобы он шел домой, на что ФИО1 стал обзывать его (ФИО 4) нецензурной бранью, затем стал размахивать костылем, затем в разговор вмещался его отец - ФИО2, и ФИО1 ударил его папу (ФИО2) костылем по спине один раз.

Данные доказательства получены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, не установлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела и.о. мироого судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт нанесения им побоев ФИО2 ничем не подтвержден, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Само по себе несогласие ФИО1 с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6 ФИО 4 не свидетельствует об их ложности.

Свидетели и протерпевшие опрошены в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ и, согласно ст. 17.9 КоАП РФ, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований относиться критически к объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО 4 у мирового судьи не имелось, доказательств, опровергающих объяснения свидетелей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы и позиции привлекаемого лица, материалами дела достоверно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО1 нанес один удар костылем по спине ФИО2, тем самым причинив потерпевшему физическую боль, данные обстоятельства подтверждены вышеприведенными доказательствами, в том числе и объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе доследственной проверки, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Суд расценивает данные показания ФИО1 критически, как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Представленное заявителем в суд постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о взаимном характере возникшего между потерпевшим ФИО2 и ФИО1 конфликте и обоюдном нанесении побоев.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, разрешен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на постановление об административном нарушении.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 690090 <адрес>.

Судья Н.В.Губарь