УИД 63RS0043-01-2022-004137-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 23 января 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-23/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении указано следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от 03.12.2019 № ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1050000 рублей сроком на 242 месяца под 9,4% годовых для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 06.12.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена 06.12.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9718,91 рублей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом в соответствии с п. 8.4 кредитного договора ФИО1 предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 31.08.2022. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Задолженность ответчика на 02.09.2022 составила 1046289,44 рублей, из них: 1006608,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 35083,09 рублей – задолженность по плановым процентам, 3277,55 рублей – задолженность по пени, 1320,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
По состоянию на 01.09.2022 заложенное имущество оценено в размере 2012000 рублей, что подтверждается ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности), отчет об оценке от 01.09.2022 г. № 19821.
С учетом уточненных исковых требований, в связи добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и оплатой государственной пошлины, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 03.12.2019 №, заключенный Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1
От представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что долг по кредитному договору и расходы Банка по уплате государственной пошлины оплатила в полном объеме.
Представитель третьего лица СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв по делу не представил.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт заключения ответчиком ФИО1 с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности, договором купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 1050000 рублей сроком на 242 месяца под 9,4% годовых для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Договор о предоставлении кредита ФИО1 заключен в письменной форме.
Государственная регистрация права собственности на приобретенную ФИО1 за счет кредитных средств квартиру произведена 06.12.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена 06.12.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Законным владельцем Закладной является истец.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.09.2022 составила 1046289,44 рублей, из них: 1006608,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 35083,09 рублей – задолженность по плановым процентам, 3277,55 рублей – задолженность по пени, 1320,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истцом в соответствии с п. 8.4 кредитного договора ФИО1 предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 31.08.2022.
25.11.2022 года ответчиком ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1041691,72 рублей, что подтверждается чеком Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО). 17.11.2022 г. ответчиком была оплачена государственная пошлина, уплаченная Банком за подачу искового заявления в суд, в размере 19431 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
18.01.2023 года истцом уточнены исковые требования, в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 и обращении взыскания на предмет залога - квартиру Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отказалось.
Вместе с тем, в силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В связи с тем, что ответчиком ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании кредитной задолженности и расходов на оплату госпошлины, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) с ФИО1 (№) – расторгнуть.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Малкина
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 27.01.2023 г.