Дело № 5-968/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 23 ноября 2022 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., при помощнике ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, 1 – й Красносельский пер., д. 3, кв. 2,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

08.09.2022 в 15 час. 25 мин. по адресу: <...> с. 1, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 предоставить документы на право управление транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свою фамилию, имя и отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административный отдел полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он не отказывался предъявить документы, лишь просил инспектора ДПС указать правовые основания остановки транспортного средства под его управлением и требования предъявить документы. При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ. Представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств:

–протоколом 50 АР № 023324 об административном правонарушении от 08.09.2022 в отношении ФИО2 из которого следует, что 08.09.2022 в 15 час. 25 мин. по адресу: <...> с. 1, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 предоставить документы на право управление транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а так же отказался назвать свою фамилию, имя и отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административный отдел полиции, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.1);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 08.09.2022, из которого следует, что 08.09.2022 экипаж 9128 в составе ИДПС ФИО3 и ИДПС ФИО4, обеспечивая безопасность дорожного движения по адресу: <...> с. 1, замети автомобиль УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <***>, после этого автомобиль был остановлен. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 подошел, представился, попросил предоставить документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС), на что воитель пояснил, что просто так не будет предоставлять документы, что конфликтная ситуация и он готов следовать дальше. Водителю было разъяснено, что пунктом 2.1.1 ПДД РФ и на основании п. 106 Административного регламента (выявление признаков нарушения дорожного движения) он обязан предоставить документы, на что он так же пояснил, что не предоставит документы и ему необходимо закрыться в транспортном средстве и позвонить жене. После этого водителю транспортного средства было предложено предоставить документы, выйти из автомобиля и проследовать в отдел полиции, на что водитель также отказал и через некоторое время к водителю была применена физическая сила и применено спец. средства (наручники). При досмотре у гражданина были обнаружены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Гражданином являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу: г. Москва, 1 – й Красносельский пер., д. 3, кв. 2, а транспортное средство состоит на учете в ГИБДД с государственным регистрационным знаком <***>. После этого гражданин был доставлен в отдел полиции по г.о. Балашиха. На водителя были составлены административные материалы по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Водителю были разъяснены все права и обязанности, после он оставил свои объяснения, были выданы копии материалов и вручена повестка в судебный участок. Ходатайств от гражданина не поступало (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО2 от 08.09.2022, из которых следует, что 08.09.2022 он двигался на своем автомобиле УАЗ 3303, без нарушений, по выезду на ул. Звездная г. Балашиха Московской области был остановлен инспекторами ДПС по причине «проверки документов». Инспектора отказались слушать мои пояснения, перебивали, не давали ему сформулировать доводы. Он просил инспектора предъявить служебное удостоверение, но ознакомиться с удостоверением они не позволили в полной мере. Инспектор, требовавший документы не представил возможности выполнить его требование. Продолжал требовать документы без предусмотренных п.106 регламента № 664 МВД оснований. ФИО2 заявлял инспекторам, что забыл куда положил документы и просил дать возможность их найти и предъявить. Но инспектора не хотели его слушать и силой достали из машины, надели наручники, хотя ФИО2 не оказывал никакого сопротивления им. Разбили телефон и удалили с него все видеозаписи событий. Протокол отстранения и задержания не составляли на месте, данные понятых не предоставили, права не разъясняли, вели себя крайне грубо и агрессивно;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что 08.09.2022 он обеспечивал безопасность дорожного движения, согласно карточки маршрута находился по адресу: <...> напротив дома 8. Заметил, как со стороны гаражей выезжает автомобиль УАЗ без гос. номеров, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля находился гр. ФИО2 ФИО2 сообщали причину остановки и потребовали предоставить документы на право управление транспортным средством и на автомобиль. ФИО2 долго искал документы, потом сказал, что документы дома, отказывался на месте предоставить документы, тогда сотрудник полиции разъяснил ему, что в связи с неповиновением сотруднику полиции к нему будет применена физическая сила, однако ФИО2 продолжал отказываться предъявить документы, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Позже данный гражданин был доставлен в отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, положения ст. 51 Конституции РФ;

- видеозаписью событий, имевших место 08.09.2022 с участием ФИО2, просмотренной в судебном заседании в присутствии участников процесса, из которой следует, что при установленных обстоятельствах ФИО2 находился на водительском месте транспортного средства, к которому подошел инспектор ДПС и попросил водителя представить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что ФИО2 попросил инспектора указать основания для проверки документов, инспектор неоднократно повторял свои требования о предоставлении указанных документов.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Довод ФИО2 о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит перечень прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствие подписи ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что при составлении протокола указанному лицу не были разъяснены права, с учетом его личного присутствия, а сделанная в соответствующей графе запись «нет» не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись. Как видно из материалов дела, с момента составления протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу ФИО2 в полном объеме воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что опровергает его доводы в этой части, и не свидетельствует о нарушении либо ограничении его прав.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку он являются не только очевидцем событий и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но и является должностным лицом, что возлагает на него обязательное соблюдение требований российского законодательства.

Установленных законом оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, прекращении производства по делу, на что указывал ФИО2 не имеется.

Так, собранными по делу и исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции, предъявить документы на право управление транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, не предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении и воспрепятствовал доставлению в отдел полиции

Из имеющихся материалов дела следует, что инспектор в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю ФИО2 требование передать ему для проверки водительское удостоверение, в том числе регистрационные документы на автомобиль, однако, ФИО2 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена и доказана, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, которое будет достаточным для исправления и предупреждения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: УФК по Московской области по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 500101001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46704000, ОТКМО: 46704000, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810450220110011472.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Кулакова