РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/23 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ...адрес, заместителю начальника УВД по адрес ...адрес фио, ОМВД России по адрес, МВД России о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ...адрес, заместителю начальника УВД по адрес ...адрес фио, ОМВД России по адрес, МВД России о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.05.2023 года через интернет-приёмную официального сайта МВД России направил обращение в УСБ ...адрес в отношении должностных лиц ОМВД России по адрес. Данное обращение для организации проведения проверки было перенаправлено в ОСБ УВД по адрес ...адрес, а затем заместителю начальника полиции УВД по адрес ...адрес. До настоящего времени ответ от указанного должностного лица на адрес электронной почты административного истца не поступил, как и сообщение о переадресации обращения другому должностному лицу. В ответе о направлении обращения для рассмотрения заместителю начальника полиции УВД по адрес ...адрес отсутствовали сведения о проведенной проверке, также административный истец не был уведомлен о порядке рассмотрения его обращения. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по рассмотрению его обращения от 01.05.2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о том, чтобы не рассматривать данное дело до тех пор, пока ему административными ответчиками не будут переданы (направлены) до начала судебного разбирательства или судебного заседания письменные возражения и приложенные к ним документы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд посчитал необходимым в его удовлетворении отказать, так как на досудебной подготовке представителем административных ответчиков как доказательство по делу была приобщена копия материала проверки по обращению ФИО1, также копия данного материала была направлена административному истцу и получена им 02.08.2023 года, то есть до начала судебного заседания. Возражение представителя административных ответчиков является лишь позицией стороны, может быть изложена как в устной, так и в письменной форме, с которой административный истец не был лишен возможности ознакомиться, явившись в судебное заседание, о котором был извещен надлежащим образом заблаговременно, срок рассмотрения настоящего дела ограничен нормами КАС РФ и составляет один месяц.

Кроме того, суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при признании неуважительными причин неявки этого лица в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7-8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административного истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ...адрес, заместителя начальника УВД по адрес ...адрес фио, ОМВД России по адрес, МВД России и заинтересованного лица врио. заместителя начальника УСБ ...адрес фио – фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, представила письменное возражение на административное исковое заявление, которое поддержала.

Административный ответчик заместитель начальника УВД по адрес ...адрес фио и заинтересованное лицо врио. заместителя начальника УСБ ...адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан в государственном органе в лице МВД России, регламентируются нормами Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (далее – ФЗ № 59), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 ФЗ № 59, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59, государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из ст. 4 ФЗ № 59, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 мая 2023 года административный истец ФИО1 через интернет-приёмную официального сайта МВД России направил обращение в форме электронного документа с исх. № 60/1 о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников полиции.

Данное обращение поступило в УСБ ...адрес и было зарегистрировано в системе государственного органа в лице МВД России 03 мая 2023 года за рег. № 3/237711908817.

Далее в рамках организации рассмотрения указанного обращения в системе государственного органа в лице МВД России оно было направлено: 04.05.2023 года из УСБ ...адрес в ОСБ УВД по адрес ...адрес; 10.05.2023 года из ОСБ УВД по адрес ...адрес в службу охраны общественного порядка УВД по адрес ...адрес в лице заместителя начальника полиции УВД по адрес ...адрес (по охране общественного порядка) фио; 10.05.2023 года из службы охраны общественного порядка УВД по адрес ...адрес в ОМВД России по адрес.

В ОМВД России по адрес была проведена проверка по доводам, изложенным в обращении ФИО1 от 01.05.2023 исх. № 60/1, по результатам которой начальником ОМВД России по адрес фио было утверждено соответствующее заключение с выводом об отсутствии в действиях (бездействии) сотрудников полиции ОМВД России по адрес нарушений нормативных правовых актов РФ и направлен ответ на указанное обращение, содержание которого позволяет сделать вывод о том, что дан полный ответ по существу поставленных административным истцом вопросов, проверка проведена в полном объеме, объективно и всесторонне.

Таким образом, обращение ФИО1 от 01.05.2023 года исх. № 60/1, поступившее в УСБ ...адрес и зарегистрированное за рег. № 3/237711908817 от 03.05.2023 года, рассмотрено по существу, административному истцу дан ответ по существу поставленных вопросов, что также подтверждается информационной карточкой.

Доводы административного истца о том, что по итогам рассмотрения его обращения ему не поступил ответ руководителя службы охраны общественного порядка УВД по адрес ...адрес, не было направлено уведомление о переадресации обращения для рассмотрения в другой государственный орган или другому должностному лицу в соответствии с их компетенцией, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59, государственный орган уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.13 Положения о МВД России).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14 Положения о МВД России).

МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные (в том числе суворовские военные училища, кадетские корпуса), научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, имеют в оперативном управлении объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения (пункт 15 Положения о МВД России).

При этом, в соответствии с п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2018 года № АКПИ18-534 подпункт 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России признан не противоречащим действующему законодательству в части не предусматривающей уведомлять гражданина о переадресации его обращения в системе МВД России.

Таким образом, у заместителя начальника полиции УВД по адрес ...адрес (по охране общественного порядка) фио отсутствует обязанность по уведомлению о перенаправлении обращения административного истца в другой территориальный орган МВД России в пределах системы государственного органа в лице МВД России. Такая обязанность возникает лишь при направлении обращения гражданина в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Так как обращение административного истца было перенаправлено в ОМВД России по адрес, то обязанность дать ответ по существу обращения возлагается на ОМВД России по адрес. В связи с этим действия (бездействие) заместителя начальника полиции УВД по адрес ...адрес (по охране общественного порядка) фио в части перенаправления обращения ФИО1 в ОМВД России по адрес для организации проверки, являются законными и обоснованными.

Заместитель начальника УВД по адрес ...адрес фио в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку, согласно информационной карточке к обращению ФИО1 от 01.05.2023 года исх. № 60/1, поступившее в УСБ ...адрес и зарегистрированное за рег. № 3/237711908817 от 03.05.2023 года указанное обращение было перенаправлено из ОСБ УВД по адрес ...адрес заместителю начальника полиции УВД по адрес ...адрес (по охране общественного порядка) фио

Доводы административного истца о том, что по итогам проведения проверки оформляется не ответ, а соответствующее постановление или определение, нельзя признать обоснованными, так как они противоречат требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 и пп. 99.11 п. 99, п.п. 105, 110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59, государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 99.11 п. 99 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

В силу п. 105 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства – докладная записка.

Пунктом 110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России предусмотрено, что заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Таким образом, обращение ФИО1 от 01.05.2023 года исх. № 60/1, поступившее в УСБ ...адрес и зарегистрированное за рег. № 3/237711908817 от 03.05.2023 года, рассмотрено по существу, административному истцу в установленный законом срок дан ответ по существу поставленных вопросов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1 при перенаправлении и рассмотрении его обращения нарушены не были, нарушений закона при перенаправлении и рассмотрении обращения административного истца не допущено, бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ...адрес, заместителю начальника УВД по адрес ...адрес фио, ОМВД России по адрес, МВД России о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО2