РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2025 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»), ФИО3, ФИО4 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.
С г. по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно владеет принадлежащей ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: ХМАО – Югра . В г. К.О.АБ. передал ФИО1 ключи от данной квартиры и домовую книгу, фактически отказавшись от имущества, уехал на и больше не возвращался, его местонахождение не известно.
ФИО1 просит суд признать её право собственности на квартиру, общей площадью кв.м, кадастровый , расположенную на земельном участке, общей площадью кв.м, кадастровый , по адресу: ХМАО – Югра ,в силу приобретательной давности.
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»,ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания,но в процесс не прибыли. Истец ФИО1 и представитель третьего лица МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» - ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суду место пребывания ответчикаФИО2 не известно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО7, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,просил отказать в удовлетворении искового заявления, сославшись на отсутствие полномочий по признанию иска.
Остальные участники судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дела.
Участвуя в судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объёме, по тем же доводам и основаниям, что изложены в иске. По документам – это квартира расположена в двухквартирном доме, но фактически – это отдельно стоящий дом, рядом с ним таже отдельно стоит дом соседей. В таком виде дома находились уже в г.. когда К.О.АБ., который являлся знакомым её брата, передал ФИО1 дом в пользование. К.О.АБ. безвозмездно пустил её в дом проживать, оплачивать коммунальные услуги, чтобы дом был под присмотром. К.О.АБ. сказал, что приедет, но так и не приехал. Коммунальные услуги она оплачивала, долг был более руб., этот долг она погасила, но чеки потеряла, а ДЕЗеархив уничтожен. ФИО1 проживала в этом доме примерно до г. После того, как стала протекать крыша, в доме стало невозможно было проживать. Заменили крышу в г., но пришли из ДЕЗа и отрезали коммуникации света и водоснабжения, сказали заключить прямые договоры. С г. в спорном жилом помещении никто не проживал, она пользовалась только земельным участком. К.О.АБ. говорил, что вернётся примерно через месяца. У брата был номер телефона К.О.АБ., ему звонили, но тот на связь не выходил. Заявленное исковое требование относится только к жилому помещению, без земельного участка.
Представитель истца ФИО8 пояснила, что ходила в БТИ, где представитель БТИ пояснила, что спорный дом был двухквартирный, но второй сосед разделил дом, то есть перестроил и отмежевал себе участок. Получается, что земельный участок под домом соседей, расположенный по адресу , отмежёван. Спорный дом не находится на соседнем участке, так как вторая часть участка не отмежёвана, границы не установлены.
Кроме того, в письменных пояснениях представитель истца ФИО9 указала, что право собственности ответчика ФИО2 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи. ФИО2 был вправе распорядиться спорным объектом недвижимости. Он вселил ФИО1 в принадлежащую ему квартиру, передал ей технический паспорт, домовую книгу, договор купли-продажи и квитанции об оплате ЖКУ. В г. жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был обследован БТИ, представителю ответчика была выдана выписка из ЕГРН, необходимая для заключения договора купли-продажи. Однако, договор купли-продажи так и не был оформлен. Единственным основанием способным установить право собственности истца на спорную квартиру из оснований, которые предусмотрены ст. 14 Федеральным законом № 218-ФЗ, является решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности. В ином порядке истец не может зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Истец ФИО1 не являясь собственником спорной квартиры добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом с г., то есть более л. За данные л. единоличного владения ФИО1 никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе органы местного самоуправления, следовательно, владение указанным недвижимым имуществом является добросовестным. Факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и пользования объектом недвижимости.Данные обстоятельства подтверждаются документально, а также объяснениями истца и показаниями свидетелей. Кроме того, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости будет способствовать возвращению указанного объекта в гражданский оборот, что повлечёт обязанность истца по надлежащему содержанию жилого помещения и уплате налога на имущество и земельного налога.
Представитель МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ФИО6 в письменных пояснениях просила принять решение на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Г.Р.. показала, что знакома с ФИО1 примерно с г.,а К.О.АБ. не знает. М.Г.Р. приходила в гости к ФИО1, когда последняя в конце г. заселилась в дом, расположенныйпо адресу . Квартира с кухней, не идеально благоустроенная, требовался ремонт. М.Г.Р. не знает откуда у ФИО10 это жилое помещение, знает только то, что ФИО10 попросили приглядеть. М.Г.Р. была там у ФИО1 около раз и после г.не приходила. В настоящее время, уже не менее л. ФИО11 проживает в другой квартире, расположенной по адресу .
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.Д.показала, что знакома с ФИО1, сК.О.АБ. - нет. К.О.Д. проживает в доме, расположенномпо адресу . Примерно в г. она познакомилась с ФИО1, у них земельные участки рядом, через забор. Общались в летний период примерно с г. по г. Дом Гусейновойпо адресу . Дом стоит отдельно, он не разделен на квартиры.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Исходя из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены иными другими доказательствами.
Сторона истца, в обоснование заявленного требования, представила суду следующие документы: домовую книгу для прописки (учёта) граждан, проживающих в домах, квартирах, принадлежащих на праве личной собственности, по адресу , согласно которой по данному адресу зарегистрированФИО2; отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, общей площадью кв.м, кадастровый номер , расположенной на земельном участке, общей площадью кв.м, кадастровый номер , по адресу: ХМАО – Югра , выполненный ЧПО М.Р.И., согласно которому рыночная стоимость квартиры составила руб., а стоимость земельного участка- руб.;технический паспорт квартиры, расположенной по адресу ; экспликацию площади квартиры; договор , согласно которому З.А.П. продал ФИО2 квартиру,расположенную по адресу , состоящую их комнат, общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м;уведомление от выданное управлением по муниципальному имуществу администрации г.Пыть-Яха об отсутствии в реестре муниципального имущества сведений о запрашиваемом имуществе;платёжное извещение, выданное налоговой службой РФ гражданину З. об уплате налога на строение в размере руб.; договор на обслуживание жилых помещений, находящихся в собственности граждан от , заключенный между Б.Н.И. и ФИО2 на содержание и обслуживание изолированного помещения, состоящего из комнат, по адресу ; справку от , выданную на имя С.С.Г. о технических характеристиках квартиры,расположенной по адресу ; расчёт стоимости квартиры передаваемой в собственность гражданина; выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства , выданную ФГУП « »; договор подряда на кровельные работы , заключенный между ООО « » и ФИО1, по условиям которого ООО « » обязалось выполнить кровельные работы здания,расположенного по адресу .
Кроме того, судом с целью всесторонней подготовки дела дополнительно запрошены сведения. Согласно сведениям, представленным товариществом собственников жилья « » от по старым данным адресно-справочной картотеки по адресу: , зарегистрирован ФИО2
Согласно уведомлению представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от сведения о запрашиваемом спорном объекте в ЕГРН отсутствуют.
Из представленного ответа БУ ХМАО – Югры « » от следует, что в реестровой книге содержится запись от о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, за ФИО2 (сведения об основании регистрации права собственности отсутствуют).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, общей площадью кв.м, кадастровый номер , по адресу: ХМАО – Югра, находится в праве общей долевой собственности, доля в праве собственности за ФИО3, доля за ФИО4, доля за ФИО5
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статья 57ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Будучи допрошенной в ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что вселилась в спорную квартиру, однако прожила там не долго, так как кровля пришла в негодность, после чего она переехала в иное жилое помещение, где и проживает по настоящее время. Данное обстоятельство также подтвердила свидетель М.Г.Р.
Таким образом, истец ФИО1 не оспаривает прекращения пользования спорной квартирой, а также фактическое разрушение жилого помещения в настоящее время.
Суммируя изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец ФИО1 знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения права собственности на квартиру, последняя признала, что имелся устный договор с собственником ФИО2 о владении квартирой, для сохранности жилья, до времени возвращения ФИО2 из , пользование истцом квартирой в настоящее время прекращено. Проведение специальной военной операции препятствует свободному перемещению граждан с территории в Российскую Федерацию. Доказательств того, что собственник отказался от спорного имущества суду не представлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин