Гражданское дело №

УИД 46RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (далее по тексту решения – ООО «НК Финанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № БГ00198-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 540,46 рублей, из которых основной долг – 30 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 540,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплату юридических услуг на сумму 10 000,00 рублей, указав, что Общество исполнило свои обязательства по договору, однако, ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело о банкротстве, в последствии чего ФИО1 была признана банкротом. Однако истец считает, что указанная задолженность является текущей, от оплаты которой должник не был освобожден, поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на должника, денежные обязательства которого возникли в период действия моратория, дело о банкротстве которого возбуждено в течение трех месяцев со дня его окончания, а так же учитывая отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «НК Финанс Групп» не явился. О слушании дела извещены заранее, надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-10586/2022 о банкротстве ФИО1

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 809 Гражданского кодекса РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного аналогом собственноручной подписи, был заключен договор потребительского микрозайма № БГ00198-331-2022, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, дата возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка – 361,350 % годовых. По окончании срока действия займа ФИО1 обязалась выплатить единовременным платежом сумму в размере 34 752,00 рублей, которая состоит: 30 000,00 – сумма займа, 4 752,00 – проценты за пользование займом (п.п.1,2,4,6 договора потребительского микрозайма).

Согласно п.12 условий договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока единовременной оплаты Суммы микрозайма и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. ООО МКК «Денежная единица» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик выразил свое согласие о том, что Займодавец вправе уступить права (требований) по Договору Третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЦЕС-БГ00198-172-2022, в соответствии с которым ООО «Коллекшн Консалт» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Денежная единица» по договору микрозайма № БГ00198-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Финансовые системы» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Коллекшн Консалт» по договору микрозайма № БГ00198-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «НК Финанс Групп» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Финансовые системы» по договору микрозайма № БГ00198-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 16 дней включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона о микрофинансовой деятельности.

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа, установленного договором N БГ00198-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнено.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО1, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 540,46 рублей, из которых основной долг – 30 000,00 рублей, проценты по договору займа – 44 540,46 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В связи с чем, предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов в размере 44 540,46 рублей, полностью соответствует приведенной норме договора. Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представила.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Условия заключенного с ФИО1 договора, а также расчет суммы задолженности соответствуют указанным нормам в полном объеме.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «НК Финанс Групп» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако в соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

В случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А35-10586/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 44 540,46 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплатил юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, паспорт: <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 428000, Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, пом. 2), задолженность по договору займа № БГ00198-331-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 540 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 540 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 46 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин