Дело № 2-3305/2023
УИД 44RS0001-01-2023-002863-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, Соковой КВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что <дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Залив жилого помещения произошел в результате тушения пожара, произошедшего в квартире № дома № № по <адрес>. Ответчики являются собственниками указанной квартиры. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 129 073,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, как лиц, виновных в затоплении жилого помещения страхователя. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ущерб в размере 129 073,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 781,46 руб.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика ФИО2 его правопреемником ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен страхователь – ФИО7
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО3 пояснила, что пожар в квартире № дома № по <адрес> произошел в результате возгорания от пламени свечи вследствие неосторожных действий ее бабушки ФИО6 В этой связи полагала, что лицом ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО7 является наследник ФИО6 – ФИО1 Ответчик ФИО1 полагал, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него и ФИО4, как собственников жилого помещения, в котором произошел пожар. Кроме того, выражал несогласие с размером ущерба.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материал проверки по факту сообщения о смерти ФИО6, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО5 заключен договор страхования имущества граждан, по которому было застраховано жилое помещение по адресу: <адрес>.
В период действия договора страхования <дата> при тушении пожара, произошедшего в квартире № дома № по <адрес>, произошел залив нижерасположенной квартиры № в результате чего было повреждено застрахованное имущество.
Специалистом ООО «НОСИБ «Ладья» по заданию АО «СОГАЗ» об оказании экспертных и информационно-консультационных услуг по страхованию в части урегулирования убытков произведен осмотр поврежденного имущества.
Согласно акту осмотра № от <дата> в результате залива пострадала внутренняя отделка маленькой жилой комнаты и коридора квартиры № в доме № по <адрес>, в частности пострадали пол, стены, потолок и потолочный плинтус в комнате и коридоре.
Произошедшее событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и <дата> ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в сумме 129 073,20 руб., размер которого определен на основании акта осмотра и локального сметного расчета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям статьи 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.
При этом, определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Судом установлено, что на момент возникновения пожара в квартире № дома № по <адрес> собственниками этого жилого помещения являлись ФИО1 - 5/9 доли, а также ФИО6 и ФИО3 по 2/9 доли, перешедшие им в порядке наследования после смерти ФИО2
В пожаре, произошедшем <дата>, пострадала ФИО6, которая была доставлена в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с диагнозом «термический ожог 10-19% поверхности тела», <дата> ФИО6 скончалась в отделении реанимации вследствие полученных на пожаре травм.
В ходе проверки, проводившейся по факту сообщения о смерти ФИО6, установлено, что очаг пожара находился в правом дальнем углу жилой комнаты, занимаемой ФИО6, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя свечи).
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и ответчики ФИО1 и ФИО3
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные АО «СОГАЗ» в результате страхования, являлась ФИО6, которая не выполнила требования пожарной безопасности по поддержанию противопожарного режима в принадлежащем ей помещении.
Как отмечено выше, <дата> ФИО6 умерла.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата> сын умершей ФИО6 – ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах банке, в общей сумме 50 709,98 руб.
Свидетельство о праве на наследство в виде 2/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 270 321,80 руб., принадлежавшие ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, ответчику ФИО1 не выдано.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Таким образом, исходя из приведенных положений ГК РФ о наследовании, имущественная обязанность ФИО6 по возмещению материального ущерба, причиненного в результате пожара, имевшего место <дата>, перешла в полном объеме к ее наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер требуемой ко взысканию суммы ущерба определен неверно либо превышает стоимость перешедшего в его собственность имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 129 073,20 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3 суд не усматривает, поскольку доказательств ее вины в причинении ущерба материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 781,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 073 (сто двадцать девять тысяч семьдесят три) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Соковой КВ о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.