Дело № 2а-8610/2025

45RS0026-01-2025-012528-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Лапунове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Кургану, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, начальнику УМВД России по г. Кургану ФИО3, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области ФИО6 о признании незаконными действий, заключения, об отмене уведомления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Кургану, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, начальнику УМВД России по г. Кургану ФИО3, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районым) Управления Росгвардии по Курганской области ФИО6 о признании незаконными действий, заключения, об отмене уведомления и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что в отношении него УМВД России по городу Кургану было вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. В связи с чем, начальником Управления Росгвардии по Курганской области было направлено уведомление о временном изъятии принадлежащего административному истцу огнестрельного оружия.

Полагает, что оспариваемые уведомление и заключение подлежат отмене. Указывает, что ни разу не привлекался к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства. Всегда соблюдал правила хранения оружия. Основания принятия заключения ему неизвестны.

Просит признать незаконными действия УМВД России по г. Кургану, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки в отношении ФИО2 и послужившие основанием к вынесению заключения. Признать незаконным заключение УМВД России по г. Кургану в отношении ФИО2 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Обязать УМВД России по г. Кургану повторно провести проверку относительно наличия опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО2 Отменить уведомление начальника Управления Росгвардии по Курганской области о временном изъятии оружия и патронов к нему.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник УМВД России по г. Кургану ФИО3, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районым) Управления Росгвардии по Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии). Данный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

Пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, проводится в том числе по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народа Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи (часть 24 статьи 13 Закона об оружии).

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке (часть 25 статьи 13 Закона об оружии).

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, разрешение на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено заключение, согласно которому в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, <адрес>ым) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5, сообщено о том, что имеющееся у ФИО1 оружие подлежит изъятию.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого уведомления об изъятии оружия послужило заключение УМВД России по г. Кургану от 26.05.2025 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан угрозы государственной и общественной безопасности, принятое в порядке части 25 статьи 13 Закона об оружии, в связи с тем, что деятельность административного истца ФИО2 представляет опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной и общественной безопасности.

Суд приходит к выводу, что решение об изъятии оружия принято соответствующим органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Суд также приходит к выводу о законности заключения УМВД России по городу Кургану от 26.05.2025 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, при этом сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности. Оспариваемое заключение УМВД России по городу Кургану направлено в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы, в соответствии с предоставленными полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Законом об оружии, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы представителя административного истца об отсутствии информации о конкретных сведениях в отношении административного истца, свидетельствующих о том, что он представляет какую-либо опасность, и которая могла быть положена в основу оспариваемого заключения УМВД России по городу Кургану, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 26, абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии в случае, если в отношении гражданина Российской Федерации по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения указанных обстоятельств и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства основания для принятия должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы оспариваемого решения имелись, поскольку было получено соответствующее заключение.

То обстоятельство, что оспариваемые заключение и уведомление вынесены в пределах предоставленных государственным органам полномочий и с соблюдением установленного порядка, в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь заключение УМВД России по городу Кургану, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения Управления Росгвардии по Курганской области, также является законным.

Как следует из показаний представителя административного ответчика, основания для принятия оспариваемого заключения имелись, они подтверждаются сведениями оперативного характера, поступившими из УМВД России по Курганской области.

При этом оценивать целесообразность вынесения указанного заключения и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов суд не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения самого органа в сфере его ведения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Кроме того, срок действия оспариваемого заключения составляет 2 года, в связи с чем, административный истец не лишен возможности вновь получить разрешение на хранение и ношение оружие, при наличии оснований.

Признавая законными оспариваемые решения УМВД России по г. Кургану от 26.05.2025 и Управления Росгвардии по Курганской области от 03.06.2025, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом решения приняты компетентными органами, на основании действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений, УМВД России по г. Кургану и Управления Росгвардии по Курганской области руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение, действия УМВД России по г. Кургану и уведомление Управления Росгвардии по Курганской области соответствуют закону, и права ФИО2 не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по г. Кургану, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, начальнику УМВД России по г. Кургану ФИО3, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области ФИО6 о признании незаконными действий, заключения, об отмене уведомления и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова