Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000587-96
Производство № 2а-407/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Капчигашевой В.Э.,
с участием: представителя административного истца ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Ширинского и <адрес>ов Республики Хакасия, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасии о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что решением Призывной комиссии <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы по призыву без ограничений. Вместе с тем, ФИО1 считает, что указанное решение является незаконным. Указывает, что данное решение он не получал, однако неоднократно обращался к административному ответчику о его получении. Просил признать данное решение незаконным, обязать призывную комиссию направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, после которого назначить ему явку на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Одновременно ходатайствовал о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы в отношении себя, на разрешением экспертов просил поставить один вопрос: «Какова категория годности к военной службе?»
Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого решения Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что принятие данных мер необходимы, поскольку административному истцу вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Ширинского и <адрес>ов Республики Хакасия для отправки к месту прохождения военной службы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении меры предварительной защиты по данному административному делу в виде приостановления исполнения решения Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию при рассмотрении настоящего дела в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Хакасия и Призывная комиссия <адрес> Республики Хакасии.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, направив в судебное заседание свое представителя.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, настаивал на назначении независимой военно-врачебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что документы о состоянии здоровья административного истца, о наличии заболеваний у него отсутствуют.
Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения на административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указал, что согласно материалам личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний был освидетельствован медицинской комиссией и ему была установлена категория годности А-1 – годен к военной службе без ограничений. Каких-либо жалоб на состояние здоровья и установленную категорию годности ФИО1 не заявлял ни при медицинском освидетельствовании, ни после. Указывает, что решение в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ не принималось, поскольку ему была предоставлена отсрочка до окончания обучения. После объявления ФИО1 результатов обследования, ему была вручена повестка для явки в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии и возможной отправки на сборный пункт Военного комиссариата Республики Хакасия, при отсутствии оснований для освобождения от призыва. В связи с отсутствием в отношении административного истца какого-либо решения, принятого призывной комиссией, считает, что нарушений его прав, свобод и законных интересов не допущено. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 дополнительно пояснил, что поскольку решение призывной комиссией в отношении призывника ФИО1 не принималось, предмет спора по настоящему делу отсутствует, как отсутствуют основания для назначения независимой военно-врачебной экспертизы в отношении административного истца.
Представители Военного комиссариата Ширинского и <адрес>ов Республики Хакасия, Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей суду не представили, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке участников процесса.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 названного КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает решение Призывной комиссией <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, административным истцом не пропущен.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о призыве на военную службу граждан РФ), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 статьи 5.1 Закона установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действующей в момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. «г» п. 4 ст. 35.2 указанного закона граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.
Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1 данного Закона).
Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160000 человек.
Постановлением главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проведении призыва граждан 2007-1995 годов рождения на военную службу в апреле – июля 2025 года» утвержден основной и резервные составы призывной комиссии <адрес>, председателем призывной комиссии <адрес> назначен глава муниципального образования <адрес> ФИО6
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет (протокол №) в Военном комиссариате Ширинского и <адрес>ов Республики Хакасия, категория годности А1, предназначение СпН МПех.
Впоследствии, при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачи-специалисты и врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию, пришли к заключению о годности ФИО1 к военной службе (категория годности к военной службе – А1).
Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения в образовательном учреждении предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2025 года.
Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял, по органам патологий нет, диагноз: здоров, категория годности – А-1, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения в ГАПОУ РХ «Аграрный техникум» до ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных анамнеза карты медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо перенесенных заболеваний, травм, данных диспансерного учета не указано, состояние здоровья удовлетворительное.
ФИО1 выдана повестка серии ХШ № о явке в Военный комиссариат Ширинского и <адрес>ов РХ для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 выдана повестка серии ХШ № о явке в Военный комиссариат Ширинского и <адрес>ов РХ для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой последнего – на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела возражения на административное исковое заявление представителя Военного комиссариата Республики Хакасия, пояснений Военного комиссара Ширинского и <адрес>ов РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после объявления ФИО1 результатов обследования ДД.ММ.ГГГГ, ему была вручена повестка для явки в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии и возможной отправки на сборный пункт Военного комиссариата Республики Хакасия, при отсутствии оснований для освобождения от призыва. В период весенней призывной компании 2025 года призывной комиссией <адрес> решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, в отношении ФИО1 не принималось в связи с наличием у него отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения.
При предъявлении административного искового заявления в суд ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы в отношении себя, на разрешение экспертов просил поставить один вопрос: «Какова категория годности к военной службе?»
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной комиссии при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, стороной административного истца в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, а также состояние здоровья ФИО1, установленного медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу военно-врачебной экспертизы для определения годности последнего к прохождению военной службы.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, свидетельствующих о необоснованности и незаконности принятого в отношении него врачами-специалистами решения о годности к прохождению военной службы, установлении категории годности в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется.
Истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав заключениями врачей-специалистов. Несогласие административного истца с определением состояния его здоровья, влияющее на категорию годности к военной службе, ничем не обосновано и ничем не подтверждается.
Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о направлении его на стационарное или амбулаторное обследование, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, решение Призывной комиссией <адрес> Республики Хакасии в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Данное решение в период весенней призывной компании 2025 года в отношении ФИО1 не принималось связи с его неявкой по повесткам в Военный комиссариат Ширинского и <адрес>ов после истечения срока отсрочки.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено, то суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ИНН №) к Военному комиссариату Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасии о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы, обязании направить на медицинское обследование – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 23 июля 2025 года.
Председательствующий Д.Г. Укачикова