Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.

78RS0006-01-2022-008799-48

2-2034/2023 (2-6644/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.

При секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110671 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3413 руб. 43 коп., в обоснование указав, что при жизни 02.03.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого ему был открыт банковский счет. Поскольку в рамках договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, банк сформировал в адрес заемщика заключительное требование, в котором установил срока погашения. 04.03.2013 заемщик умер. Считает, что наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем банк вынужден обратиться сданным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.03.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого ему был открыт банковский счет.

04.03.2013 ФИО1 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылался на то, что наследники заемщика приняли наследство и должны отвечать в размере полученного наследства.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из ответов регистрирующих органов движимого, недвижимого имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось.

Как усматривается из справки о регистрации формы 9, ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: г<адрес> качестве пользователя, родственных связей с иными зарегистрированными лицами не имел, собственником данного жилого помещения не являлся.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого его наследниками.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья Максименко Т.А.