Подлинник. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 ноября 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании 2700000 рублей в качестве упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 2700000 рублей в качестве упущенной выгоды, указав, что согласно договоренности между ними, ответчик обязалась создать, открыть и запустить новый филиал детского сада в <адрес> Д по <адрес>, в котором истец должна была иметь 50% уставного капитала с гарантией стать соучредителем (в ? доли уставного капитала), а также участвовать в управлении деятельностью в данной организации, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчица собственноручно написала расписку и получила у истца денежные средства в размере 1500000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства не выполнила. Поскольку ответчик, согласно ее сайта, обещала ежемесячную прибыль в размере не менее 200000 рублей, размер упущенной выгоды истца составляет 100000 рублей ежемесячно. Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, садик должен был начать работу в сентябре 2019 года, затем 6 месяцев должно было быть на развитие учреждения, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 27 месяцев, она должна была получить 2700000 рублей. Денежные средства в размере 1500000 рублей ответчик вернула лишь в июне 2022 года.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала по тем же основаниям,

Представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно возражая на исковые требования, указал, что поскольку денежные средства в размере 1500000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, новый филиал детского сада в <адрес> Д по <адрес> не был открыт, исковое заявление является необоснованным и основано на неправильном понимании истцом норм действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается следующее:

Согласно расписке от 24.07.32019 (л.д. 12-13 - подлинник расписки находится в материалах дела Советского районного суда <адрес> №), ФИО2 получила от ФИО1 1500000 рублей на открытие, оборудование и запуск нового филиала детского сада «Непоседа». Указанная денежная сумма будет направлена на подготовительные работы по благоустройству, закупку всей необходимой мебели, посуды, игрушек, методического материала и т.д. в новый филиал по адресу: <адрес>Д. Вышеуказанные денежные средства являются взносом ФИО1 в новый филиал, расположенный по адресу: <адрес>Д и гарантируют участие ФИО1 в учреждении и управлении деятельностью новой организации и 50 % доли созданной ФИО2 и ФИО1 организации, директором которой будет являться ФИО2».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные показатели, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения лицом денежного или иного имущественного дохода, если бы обязательство было исполнено его контрагентом надлежащим образом. То есть размер упущенной выгоды должен соответствовать принципу реальности подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что денежные средства в размере 1500000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, новый филиал детского сада в <адрес> Д по <адрес> не был открыт.

При таких обстоятельствах, наличие каких-либо доходов исключено.

Кроме того, неполученные доходы, составляющие упущенную выгоду, при указанных истцом обстоятельствах – при участии истца в учреждении в размере 50 % доли уставного капитала, а также в управлении деятельностью новой организации, могли быть следствием как действий ответчика, так и действий самой истицы.

Истцом не представлены документально подтвержденные данные размера упущенной выгоды, вероятности ее получения именно в указанном истцом размере.

Отсутствует какой-либо договор о деятельности по открытию и запуске, отсутствует учредительный договор о включении истца в состав учредителей.

Положенная в основу иска расписка о намерениях сторон по созданию совместного бизнеса при том, что она не была реализована, не может быть расценена как доказательство возникновения обязательства ответчика по возмещению упущенной выгоды.

Тот факт, что впоследствии ответчиком где-либо на территории Российской Федерации был открыт филиал детского сада, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку полученная ответчиком денежная сумма имела строгое предназначение – для целей открытия филиала детского сада в <адрес> Д по <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 2700000 рублей в качестве упущенной выгоды, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.12.2022