УИД 50RS0021-01-2024-010592-38

Дело № 2-2663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2663/2025 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика проценты и неустойки по кредитному договору от 19.04.2016 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №216 Раменского судебного адрес по делу №2-241/2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма Судебный акт вступил в законную силу 13.06.2017 года. На основании договора уступки прав от 18.06.2020 права требования от ПАО Сбербанк перешли к ООО ПКО «Юридический центр Защита» по кредитным договорам, в том числе , заключенному с ответчиком. На основании договора цессии от 28.07.2020 права требования перешли от ООО ПКО ЮЦ Защита к ООО «Эксперт». Кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком не расторгался и действует по настоящее время. Согласно сведений Раменского ОСП ГУФССП России по Москве от 10.06.2022 , платежей в уплату долга не поступало. 05.12.2023 муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» адрес размещена информация о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства гражданина по денежным обязательствам перед ПАО Сбербанк по исполнительному производству на сумму сумма и ООО Эксперт в сумме сумма, которая завершена 06.06.2024 сообщение на сайте ЕФРСБ . Поскольку при обращении с заявлением о внесудебном банкротстве ответчик указал сумму долга перед истцом по исполнительному производству в размере сумма без учета процентов и неустоек по кредитному договору 23.03.2017 по 06.06.2024 в размере 385218,26, то есть сумму требований меньше действительной суммы требований кредитора, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой за пользование кредитом 20,50% годовых сроком возврата по истечении 24 месяцев со дня предоставления кредита.

05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №216 Раменского судебного адрес по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018 года исполнительное производство в отношении ответчика окончено в связи с невозможностью исполнения.

18 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договору уступки прав по условиям которого права требования по договору с ответчиком перешли к ООО «ЮЦ «Защита».

28 июля 2020 года между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Эксперт» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по договору от 19.04.2016 г. заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №216 Раменского судебного адрес по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт».

Определением мирового судьи судебного участка №216 Раменского судебного адрес от 03 февраля 2022 года ООО «Эксперт» выдан дубликат судебного приказа и восстановлен срок для предъявления к исполнению.

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство должником по которому является ответчик.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено .

05.12.2023 года в ЕФРСБ опубликованы сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1, указаны кредиторы : ПАО Сбербанк - сумма обязательства сумма, ООО «Эксперт» - сумма

06.06.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении фио

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла положений пункта 4 статьи 223.2 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.4 1Закона о банкротстве именно на подателя заявления о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания кредиторов и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, оценивая собранные по делу оказательства в их совокупности, исходя из того, что основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, дополнительные требования следуют судьбе основного долга и не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Факт не включения указанной задолженности ответчика не может свидетельствовать о том, что она должна расцениваться в качестве текущей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано возмещение судебных расходов судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А.Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.