Дело № 1-161/2023
22RS0064-01-2023-000768-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретаре Покатиловой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Куксина И.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.
Не позднее <данные изъяты> часов того же дня в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. После этого, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо предъявленного обвинения, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
ФИО1 проживает один, являясь пенсионером, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства главой администрации Тугозвоновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты> не состоит.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.
Признанные по делу вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты>, бежевого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации; оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, бежевого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.