Дело № 2а-3498/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005159-53

Строка статотчета 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет портала «Госуслуги» направлено сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО2 о направлении документов на бумажном носителе постановления об отложении исполнительного производства. Данное постановление она не получала. С его вынесением не согласна, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (снос самовольной постройки), которое, является исполнительным документом и на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просила суд признать постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Административный истец ФИО1, в судебное заседании требования поддержала, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому указала на несогласие с исковыми требованиями, постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено в этот же день, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, на В.П., М.Э. возложена обязанность снести вышеуказанное самовольное строение - объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, самостоятельно или за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы: ВС № и ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительных листов и заявления взыскателя, возбуждены исполнительные производства: в отношении должника М.Э. - №, в отношении должника В.П. - №; должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи со № М.Э. произведена его замена на правопреемника - ФИО1 по исполнительным листам на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 инициировали подачу административного искового заявления в Центральный районный суд <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специализированной организации - ООО «№» по сносу самовольной постройки, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ иск в названной части был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в удовлетворении административных требований ФИО3 отказано.

В мае 2021 года директор ООО «№» обратился к судебному приставу- исполнителю с уведомлением о выполнении работ по сносу самовольного объекта и о вынесении постановления о возмещении расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (снос самовольной постройки) с ФИО3 в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ФИО3 в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП по Омской области произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с указанным актом описи и аресту подвергнуто: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Предварительная стоимость указанной доли в праве на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем определена в размере № рублей. Обозначенный акт составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, с участием двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ареста указанного имущества в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, признан судом незаконным.

Оценивая указанные требования, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом, согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения….

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-150/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по вынесению постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительских действий (снос самовольной постройки) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.П.; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.П., а также о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по Центральному АО <адрес> УФССП России по Омской области ФИО2 по подписанию актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б от ДД.ММ.ГГГГ, по признанию факта несения ООО «№» расходов на сносу самовольной постройки в общей сумме № рубля, по признанию обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО4 расходов ООО «№» на снос самовольной постройки в общей сумме № рубля, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение частично отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (снос самовольной постройки) с ФИО3 в размере № рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) В.П..

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (снос самовольной постройки) с ФИО3 в размере № рублей, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых применялись меры принудительного исполнения, является правовым основанием для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на пенсию), от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, обжалуемое в настоящем иске постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (снос самовольной постройки) с ФИО3 в размере № рублей.

Таким образом, постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в рамках которого обжалуемым постановлением отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, признано вступившим в законную силу судебным актом, незаконным.

Следовательно, основания для отложения исполнительных действий, после отмены указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали, поскольку в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для его прекращения, и как следствие, отмены всех назначенных по нему мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как судом апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о признании незаконным исполнительного документа, на основании которого возбуждено в дальнейшем настоящее исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество административного истца.

В связи с чем, принятое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об отложении, а не об отмене исполнительных действий, которое предполагало сохранение, в том числе мер принудительного исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, законным признать нельзя.

Тот факт, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, не исключает его незаконность.

В соответствии с часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, присутствуют, в процессе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав и законных интересов истца незаконным решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий при отсутствии на то фактических оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев