Дело № 2-5429/2022
24RS0046-01-2022-004756-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Клитенкович М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2021 между ОАО ИКБ «Совкомбанк», преемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №4170699678, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 07.07.2022 в размере 77 476,21 руб., из них: просроченная задолженность по ссуде за период с 22.01.2022 по 07.07.2022 за 167 дней в размере 72 024,81руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 145,39 руб., комиссии 5 306,01 руб. Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 77 476,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,29 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №1434/ФЦ от 14.08.2020) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО3 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Ранее по указанному адресу ФИО1 получал судебную корреспонденцию о назначении дела к слушанию в предварительном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06.08.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита №4170699678, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт банковский счет с лимитом кредитования при открытии 0,1 руб., который может быть изменен по инициативе Банка и предоставлена расчетная карта "Халва" для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Максимальный лимит кредитования 350 000 руб. Срок кредита 120 мес. с правом пролонгации.
Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и составляет 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа.
Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.
В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых. Начисление производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность свыше 500 руб.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.
Все существенные условия кредитного договора №4170699678 от 06.08.2021, содержатся в его тексте и Тарифах банка по указанному продукту, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заемщик получил кредит, воспользовавшись расчетной картой "Халва".
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по состоянию на 07.07.2022 составляет 77 476,21 руб., из них: просроченная задолженность по ссуде за период с 22.01.2022 по 07.07.2022 за 167 дней – 72 024,81руб.; неустойка на просроченную ссуду – 145,39 руб., комиссии 5 306,01 руб.
Ответчиком доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены.
Выводы о допущенных фактах ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличии задолженности ответчиком не оспариваются.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами договора о карте и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договоров и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору в размере 77 476,21 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,29 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №111 от 12.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 77 476 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова