1230146002600943
Дело № 1-610/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово 30 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,
с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Жеребко С.В.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
при секретаре Чумичевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы" ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных I Установлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак № совершая на нем поездку от участка местности расположенного АДРЕС до участка местности расположенного АДРЕС АДРЕС, где был остановлен инспектором 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по АДРЕС, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района, мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ......
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, .....
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления небольшой тяжести впервые, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №- конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сохранив арест на данный автомобиль, наложенный Одинцовским городским судом АДРЕС до исполнения решения о конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ