УИД 0

№ 12-1182/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 14 декабря 2023 года

ул. А. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил дорожного движения, а именно совершение обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при разметке 1.1, 1.3 ПДД РФ и действии знака 3.20 «Обгон запрещен», не было допущено подателем жалобы. Факт обгона ФИО1 не оспаривает, обгон совершал, соблюдая ПДД РФ. Об этом заявитель указал в своем объяснении, составленном на месте.

Суд в качестве доказательства вины ФИО1 ссылается на схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Но эта схема неправильно нарисована, об этом ФИО1 указывал в письменных объяснениях. Видеозапись момента перестроения автомобиля, просмотренная в судебном заседании, является важнейшим доказательством невиновности ФИО1 На записи видно, что автомобиль двигался по дороге в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ФИО1 совершил обгон после знака, разрешающего обгон, и дорожная разметка позволяла совершить этот маневр, а на сфальсифицированной схеме места правонарушения (л.д. 6) неверно нарисована траектория движения автомобиля.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, административный орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 15).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, водитель транспортного средства <данные изъяты>, на <адрес> совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен, не согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- видеозаписью.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлена неверно, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела, и неустранимые сомнения в данном случае не усматриваются. Видеозапись момента перестроения автомобиля, просмотренная в судебном заседании, вопреки доводам жалобы не является доказательством невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.