№
Дело № 2-1264/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Чатуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 318500 рублей. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако, ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящее время не исполнена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 318500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6385 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из карточки правонарушения следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него составлен протокол по ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 застрахована в <данные изъяты>.
Согласно расчету, представленному истцом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, составил 318500 рублей.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «Страховое общество газовой промышленности», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки в следствие страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> по платежному требованию в размере 318500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 данного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере 318500 рублей от ФИО6 потерпевшим ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности о взыскании в порядке регресса с виновника ФИО1, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Таким образом, срок исковой давности по возникшим правоотношениям между сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ №).
Доводы представителя истца о том, что днем начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исполнение истцом ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ФИО7 не может являться основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности, поскольку в противном случае утрачивается цель института исковой давности, призванного обеспечивать определенность гражданско-правовых отношений, стабильность гражданского оборота и предсказуемость складывающегося правового положения.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Иванова О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ