Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2022г. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кулак-сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кулак-сервис» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ООО «Кулак-сервис» в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 70 710 рублей и 14 000 рублей компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 251 рубль 22 копейки, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года было отменено решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к ООО «Кулак-сервис» об установлении факта трудовых отношений и установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кулак-сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера цеха, взыскано с ООО «Кулак-сервис» в пользу ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера цеха, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 428 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказано.

Из апелляционного определения усматривается, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, он подлежит оформлению в установленном законом порядке, также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения и в частности требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Поскольку факт трудовых отношений установлен ДД.ММ.ГГГГ года, то за ФИО1 сохранилось право требовать компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы.

ООО «Кулак-сервис» не произвело выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ года, факт задержки составил с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом задолженность составила 70 710 рублей за весь период.

Ввиду увольнения истца преждевременно с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 000 рублей.

С ИП ФИО2 в пользу истца подлежит выплата компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 7 251 рубль 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители по доверенности ФИО3, ФИО4 – явились, исковые требования подержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года было отменено решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к ООО «Кулак-сервис» об установлении факта трудовых отношений /л.д.7-13/.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ ООО «Кулак-сервис» /л.д.29-40/, выписка из ЕГРИП ИП ФИО2 /л.д.44-49/.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, апелляционное определение Московского областного суда исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков процент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента исполнения решения суда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, апелляционное определение Московского областного суда исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в размере 20 000 рублей (л.д.14-15,16), суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кулак-сервис» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 710 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.03.2020 года по 19.04.2022 года в размере 7 251 рубль 22 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Кулак-сервис», Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова