...
УИД: 89RS0005-01-2023-003183-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ребриной В.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 900 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., взыскании расходов на оплату оценочных услуг в сумме 8 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца «...» г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля «... » г.р.з. № в составе полуприцепа ... г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением, при этом автомобилю истца причины механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился в данную страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в сумме ... руб. С целью возмещения ущерба истец обратился к ИП ФИО10, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. Полагает, что разницу между выплаченным возмещением и причиненным ущербом, а также связанные с ним расходы обязан возместить ответчик. Кроме того, ФИО2, в результате ДТП причинен вред здоровью, в связи с чем он обращался за медицинской помощью, испытал физическую боль и нравственные страдания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> отказано.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, воспользовавшись правом на рассмотрение дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить, указав, что истец получил страховое возмещение в денежном эквиваленте по своему выбору. Пояснила, что после ДТП истцу была вызвана карета скорой медицинской помощи....
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменную позицию по делу, в которой просил в удовлетворении требований отказать, поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения, соглашения об урегулировании страхового случая не представлено. Полагает, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, поскольку представленные им медицинские документы не относятся к данному ДТП, так как истец на месте ДТП не предъявлял каких-либо жалоб на здоровье. Считает заявленную сумму судебных расходов на услуги представителя завышенной, так как данный спор не представляет особой сложности.
Третьи лица – САО «РЕСО-Гарантия», САО «Альфа-Страхование», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац первый). Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац третий). При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (абзац четвертый).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением – «...» г.р.з. №, и автомобиля «... » г.р.з. № в составе полуприцепа ... г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением.
Автомобиль «...» г.р.з. № в составе полуприцепа ... г.р.з. №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО3, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом № Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «...» г.р.з. № в составе полуприцепа ... г.р.з. №, нарушил пункт № ПДД РФ, а именно не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «...» г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль потерпевшего получил механические повреждения (л.д. №).
Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 подтверждаются материалами дела: ...
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...» г.р.з. № в составе полуприцепа ... г.р.з. №» ФИО3, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде причинения вреда, что следует из административного материала по факту ДТП.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина водителя автомобиля «...» ФИО3 сторонами по делу, в том числе ответчиком не оспаривались.
В результате указанного ДТП водителю ФИО2 причинен вред здоровью.
...
Из карты вызова скорой медицинской помощи № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО2, которому установлен диагноз: ...
Указанное доказательство подтверждает, что вызов скорой медицинской помощи был осуществлен именно вследствие ДТП, участником которого явился ФИО2, так как последовательность вызова бригады скорой медицинской помощи (в 15 час. 40 мин., а ДТП произошло в 14 час. 30 мин.) свидетельствует, что ... ему потребовалась медицинская помощь.
...
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте № постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер причиненных повреждений, период лечения истца и период восстановления его здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, его возраст, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности картой вызова скорой медицинской помощи, сведениями об обращении истца за медицинской помощью.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).
Факт принадлежности автомобиля «...» истцу, а автомобиля «...» - ответчику подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд повреждений, что подтверждается представленными материалами.
Как установлено судом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...» ФИО3, что им не оспаривается.
Автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в САО «Альфа-Страхование».
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. №).
В указанном заявлении истец просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств.
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ФИО2 был намерен получить страховое возмещение именно в денежном эквиваленте.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль «...» осмотрен экспертом-техником ФИО11, о чем составлен акт с указанием перечня повреждений (л.д. №).
САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании произведенной расчетной части экспертного заключения ООО «...», выплатив истцу ... руб. (л.д. №).
В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО10, где экспертом-техником был произведён осмотр повреждённого транспортного средства "...", г.р.з. №, о чём составлен акт, и ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого:
стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по Единой Методике по справочнику РСА составляет: без учета износа – ... руб., с учетом износа – ... руб.,
стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по Методическим рекомендациям по среднерыночным ценам составляет без учета износа – ... руб. (л.д. №).
Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Ответчиком достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба от ответчика не поступило.
При определении размера стоимости ремонта, экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб. На осмотр транспортного средства был приглашен ФИО3, который на осмотр он не явился. Эксперт, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку.
При таких обстоятельствах суд находит экспертное заключение объективным и достоверным доказательством. Ответчик каких-либо возражений относительно представленного стороной истца заключения не выразил, расчет стоимости ущерба не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.
Довод ответчика о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства, не представлено соглашение об урегулировании страхового случая, суд находит несостоятельным.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Вместе с тем этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В пункте 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе по выбору потерпевшего, в частности, пп. "ж" предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики N 2 (2021) от ДД.ММ.ГГГГ получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.
Как разъяснено в № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этом же заявлении ФИО2, при наличии вариантов выбора, перечисленных в заявлении, между денежной выплатой и восстановительным ремонтом, выбрал форму страхового возмещения в виде перечисления денежных средств, не просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данное заявление удовлетворено страховой компанией посредством выплаты страхового возмещения в денежной форме наличным путем, о чем представлен кассовый чек (л.д. №).
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт достигнутого между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме.
В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Пунктом № указанного постановления предусмотрено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункт № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 6 статьи 12.1 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из приведенных выше положений закона и акта и его толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно, деликтное обязательство, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемом Законом об ОСАГО.
С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку ущерб истцу причинен по его вине и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных законом, не установлено.
В силу вышеприведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. (... (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП) – ... (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа на дату ДТП по экспертизе).
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой оценки в сумме 8 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, поскольку они понесены истцом в связи с причиненным ущербом.
Также расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. №), с учетом заявленных и уточненных материально-правовых требований в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика. Соответственно, государственная пошлина в сумме ... руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (...).
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере ... руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт понесённых им судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Расходы истцом подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания указанных услуг представителем, состоящих из консультации, изучения и анализа документов, подготовки искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции), подтвержден материалами дела и сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте № постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Определяя разумность пределов указанных расходов, суд принимает во внимание сложность, категорию дела, степень участия представителя истца в гражданском деле, длительность его рассмотрения и находит разумным размер расходов в заявленной сумме ... руб.
Оснований для уменьшения данной сумме не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности стоимости услуг представителя.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему материалов в адрес участвующих в деле лиц (л.д. 10-11), которые являются необходимым в связи с рассмотрением дела и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, поскольку материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 407 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 3 518 руб., всего в общей сумме 36 925 руб., должны быть возмещены ответчиком ФИО3 истцу ФИО2
В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 36 925 руб., всего 162 825 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 198 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2814/2023