Дело №а-495(1)\2023

№ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.04.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансово Контроля» (далее «АФК») к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Гагаринский РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Саратовского РОСП ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 897,85 руб. с должника ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность ФИО3 не погашена и составляет 18 932,58 руб. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все меры, предусмотренные действующим законодательством.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Саратовского РОСП ФИО2 <адрес> Саратовского РОСП ФИО2 <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности, судебных расходов с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения долг 19 019,99 руб..

Судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 с целью установления имущества должника сделаны запросы в банки, ГИМС Саратовского РОСП ФИО2 <адрес> по маломерным судам и специальных правах, Гостехнадзор Саратовской области о транспорте и специальных правах, Билайн, МВД России - подразделение ФМС, МВД России - подразделение ГИБДД-ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПФР, ФНС России и различные иные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому застать должника по месту регистрации не представилось возможным, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому застать должника по месту регистрации не представилось возможным, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО3 умерла.

Из ответа ФНС России следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП судом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Гагаринский РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023г.

Судья