КОПИЯ

УИД: 78RS0№-37

Дело № 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профиреал», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 353 руб. 56 коп., из которых: 96 621 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 109 210 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование займом; 1 976 руб. 65 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; 264 руб. 18 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 000 руб. 00 коп. – расходы по организации судебного взыскания, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 73 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки и доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп. под 184% годовых, срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 18 712 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа не позднее 27 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно условиям п. 4.8 общих условий договора займа расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма в размере 7000 руб. подлежат оплате заемщиком.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по договору микрозайма истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 072 руб. 83 коп., из которых: 96 621 руб. 30 коп. – сумма просроченного долга, 109 210 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 1 976 руб. 65 коп. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 264 руб. 65 коп. – штраф за просроченную задолженность, государственную пошлину в размере 2 640 руб. 36 коп. с должника ФИО1 Ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору займа в № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 072 руб. 83 коп., из которых: 96 621 руб. 30 коп. – сумма просроченного долга, 109 210 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 1 976 руб. 65 коп. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 264 руб. 65 коп. – штраф за просроченную задолженность, государственную пошлину в размере 2 640 руб. 36 коп. с должника ФИО1. отменен.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 072 руб. 83 коп. из которых: 96 621 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 109 210 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование займом; 1 976 руб. 65 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; 264 руб. 18 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 000 руб. 00 коп. – расходы по организации судебного взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан правильным, кроме того, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению займа и уплате процентов за пользование займом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 280 руб. 73 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 353 руб. 56 коп., из которых: 96 621 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 109 210 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование займом; 1 976 руб. 65 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; 264 руб. 18 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 7 000 руб. 00 коп. – расходы по организации судебного взыскания, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ