Дело № КОПИЯ
УИД 54RS0№-28
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, неустойки,
установил:
Истец Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение, в размере 66 103 руб. 33 коп., неустойку 20 492 руб. 03 коп.
В обоснование иска указано, что 29.07.2022г. между ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и ФИО2 заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО2 проходил обучение по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов».
В соответствии с п. 3.1 ученического договора, ФИО2 выплачивалась стипендия, размер которой составлял 29 885 руб. 00 коп. в месяц. ФИО2 в качестве стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 95 194 руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листками за июль 2022г. - декабрь 2022г.
ФИО2 прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем составлен протокол об определении квалификации обучаемого, в соответствии с которым ФИО2 присвоена профессия «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов».
В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ФИО2 обязан отработать по трудовому договору в ПАО «ОАК» не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовой договор с ПАО «ОАК», принят на должность «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» по трудовому договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2уволен по собственному желанию.
Увольнение ФИО2 произошло до истечения трехгодичного срока указанного в п. 2.2.3 ученического договора.
ФИО2 отработал в ПАО «ОАК» 221 дня, вместо положенных 1 095 дней, связи с этим у ФИО2 возникла задолженность перед ПАО «ОАК».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ОАК» заключено соглашение об оплате задолженности перед ПАО «ОАК», в соответствии с которым ФИО2 обязан ежемесячно вносить в кассу ПАО «ОАК» в счет оплаты задолженности денежные средства до 10-го числа каждого месяца в период с 01.07.2023г. по 01.07,2024г., всего - 75 981 руб. 33 коп.
С порядком о досудебном урегулировании вопроса по возмещению средств, затраченных на его обучение, соглашение об оплате задолженности перед ПАО «ОАК» и с суммой, подлежащей взысканию, ФИО2 ознакомлен, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в части требования о взыскании затрат понесенных на обучение в размере 66 103 руб. 33 коп., просил снизить размер неустойки. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Учитывая обстоятельства дела, добровольное признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании затрат понесенных на обучение в размере 66 103 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. З Соглашения об оплате задолженности перед Истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2 Соглашения, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд полагает возможным по ходатайству ответчика ФИО2 применить положения ст. 333 ГК РФ.
При снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает достаточным снижение размера неустойки до 5 000 рублей, что соответствует размеру процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
366
16
780,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 592,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 441,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 465,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
127
365
21
4 830,07
В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 по-прежнему работает в ПАО «ОАК», от возмещении затрат на обучение не отказывается, вопрос мог быть решен без судебного вмешательства, период неустойки наращивался до ДД.ММ.ГГГГ безосновательно.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» затраты на обучение 66 103 рубля 33 копейки, неустойку 5 000 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.
Секретарь с/заседания
ФИО5