Судья Игатова М.С.

Дело № 33а-7422/2023, 2а-29/2023

59RS0035-01-2022-003084-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрела 10 июля 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, заявив требование о признании незаконными действий, выразившихся в многолетнем систематическом применении в отношении него спецсредств-наручников, в установлении видеокамер в спальном помещении и туалете, постановке административного истца на профилактические учеты, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 26 октября 2004 года по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В 2013 году поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов с последующим продлением. Полагает, признание его склонным к нападению на сотрудников исправительного учреждения незаконным, поскольку за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ни одного случая нападения на сотрудников он не совершил. Систематическое применение спецсредств-наручников при передвижении вне камеры, по территории охраняемой колонии с круглосуточным видеонаблюдением на протяжении 18 лет, в отсутствие случаев противоправного поведения, нарушает его права, унижает человеческое достоинство, подвергает ежедневным пыткам и жестокому обращению. В 2015 году поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к написанию жалоб клеветнического характера. Данный профилактический учет полагает незаконным, дискредитирующим администрацию ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Обращает внимание на то, что в камерах установлены видеокамеры, которые фиксируют, в том числе спальные помещения, где осужденные спят, переодеваются. Ранее данные видеокамеры были установлены в туалете, что вызывало неудобства, унижало человеческое достоинство осужденных.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Указывает, что он заранее не был извещен судом о дате и времени судебных заседаний, документы, представленные административным ответчиком, вручались в судебном заседании, что лишало административного истца подготовки к судебному заседанию. За весь период рассмотрения административного дела административный истец был лишен сна, судебные заседания проходили во время отбоя. При рассмотрении административного дела на административного истца оказывалось давление со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, его незаконно привлекали к административной ответственности. Административному истцу суд необоснованно отказывал в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц (прокуратуры и следственного комитета), о допросе свидетелей, о направлении запросов. Выражает несогласие с протоколом судебного заседания, указывая на неполноту его содержания. Полагает, решение суда основано на недопустимых доказательствах, неисследованных в судебном заседании. Утверждает, что не был ознакомлен с постановкой на профилактический учет, не присутствовал на комиссии при постановке на профилактический учет; с 2004 года по 2023 год в отношении него не составляются акты о применении спецсредств. Также указывает, что не был ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконфенц-связи, ФИО1 просил принять отказ от апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2 не возражала против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

ФИО1 на уточняющие вопросы судебной коллегии пояснил, что отказывается не от административного иска, а от апелляционной жалобы. С решением суда он согласен. Понимает, что после принятия отказа от жалобы решение суда вступит в законную силу, производство по апелляционной жалобе будет прекращено.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку административный истец отказался от поданной им апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи