Дело № 2а-509/2023 года
УИД 69RS0023-01-2023-000559-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков 30 августа 2023 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Сысоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Свои требования мотивировало тем, что 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №43 Тверской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 49488,68 руб. По состоянию на 07.07.2023 г. задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что тем самым, судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, при привело к нарушению прав ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области, начальник отделения ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов установлено, что на основании полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого помещения площадью 42,4 кв.м. по адресу <адрес>, иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует. Должник получает доход в виде пенсии.Руководствуясь ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк». Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Принудительная мера исполнения в виде ареста и реализации недвижимого имущества не применялась т. к. жилое помещение по адресу <адрес> является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска к судебному приставуисполнителю не обращался. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, однако предпринятые меры оказались безрезультатными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Из материалов дела усматривается, что, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 25.07.2019 года по гражданскому делу №2-1728/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 49488,68 руб. в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 15.05.2023 г. (л.д. 37,40-41).
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации: АО «ДОМ РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточньй», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россия», ПАО ВТБ, АО Банк Го, ПАО Баки «Траст», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Нико Банк», ОАО «СКБ-Бан», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО «СКБ», «Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АОА АКБ «Абсолют Банк». Кроме того, направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ФНС России о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника — ФЛ (л.д.57-72).
Установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», наличие в собственности недвижимого имущества в виде жилого помещения площадью 42,4 кв.м. по адресу <адрес>, иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует. Должник получает доход в виде пенсии.
16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.42).
05.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-50).
05.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, <адрес>, с целью установления места нахождения должника, проверки имущественного положения и установления места трудоустройства должника. Проверкой установлено, что должник по адресу <адрес> проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту по адресу <адрес> отсутствует, о чем составлен акт (л.д.47).
26.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Принудительная мера исполнения в виде ареста и реализации недвижимого имущества не применялась т. к. жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Закона об исполнительном производстве (л.д.43).
27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с требование об удержании 50 % от дохода и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено без исполнения в связи с тем, что ФИО2 получает пенсию по потере кормильца. В соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на данный вид дохода (л.д.45-46).
14.08.2023 г. с целью установления возможного изменения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.
В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Исходя из позиции своевременности и обязательности исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями ст.64 Закона, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, т.е. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, предпринял меры для своевременного принудительного исполнения решения суда, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ст.36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области – ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, которыми бы были нарушены права административного истца, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 сентября 2023 года.
Судья Ракитский Н.В.