89RS0004-01-2022-002415-19
Дело 2-1777/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 2 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием ст.помощника прокурора Михайловой О.В., представителя администрации города Кольцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением наусловиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
установил:
Администрация города обратилась в суд с требованиями о признании К-вых прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указали на то, что дом по адресу: является муниципальной собственностью и имеет статус общежитие. Комната предоставлена семье К-вых временно в связи с прохождением службы в УВД по г.Новый Уренгой. Согласно имеющейся информации ФИО1 уволен из органов внутренних дел.
ФИО5 обратились в суд со встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на жилое помещение.
В обоснование требований указал на то, что ФИО1 в период прохождения службы в УМВД состоял в должности , в связи с чем ему были обязаны предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель администрациииск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчики К-вы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В заключении ст.помощник прокурора считала дело в части требований к ФИО5 подлежащим прекращению, требования К-вых не подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, исключен из мотивировочной части решения суда вывод о применении к возникшим отношениям ст. 13 Вводного закона и п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, а также вывод об отсутствии оснований для применения к предъявленным требованиям срока исковой давности.
С учетом изложенного, производство по делу в части требований к ФИО5 определением суда прекращено.
Как установлено судом при рассмотрении дела [суммы изъяты], приказом начальника УВД г.Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке перевода из был принят на должность . С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете УВД г.Новый Уренгой в качестве нуждающегося в жилье.
На основании статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Вместе с тем, положениями Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" не предусматривалось предоставление жилой площади сотруднику исключительно по договору социального найма.
Как указал Конституционный Суд РФ сама по себе ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Определение от 17 октября 2006 N485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции").
При таких обстоятельствах доводы встречного иска о наличии у администрации города обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения именно по договору социального найма не основаны на законе.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание и на следующие обстоятельства.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Однако, дом по адресу: изначально строился за счет средств муниципального образования г.Новый Уренгой как общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы, распоряжением мэра г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность именно как общежитие.
Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, материалы дела не содержат; сторона ответчика отрицает данное обстоятельство.
С учетом изложенного, жилое помещение в общежитии не может быть передано ФИО5 в пользование на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворение встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 08.08.2022