Дело № 2а – 4179/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005583-75 Категория 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Стерлитамакского района, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии Стерлитамакского района в рамках весеннего призыва 2025 года было принято решение от 08 апреля 2025 года о его призыве. С указанным решением он не согласен, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы: <данные изъяты>. Указанные признаки заболевания предусмотрены п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Его жалобы и документы были проигнорированы.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года; обязать призывную комиссию города Стерлитамак направить его на дополнительное медицинское обследование для установления его актуального состояния здоровья; взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 06 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Стерлитамакского района, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании врач-офтальмолог призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан ФИО3 показала суду, что призывник <данные изъяты>

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 09 марта 2021 года.

В рамках весеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А» показатель предназначения - 4), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № 10/303 от 21.06.2022 года).

В рамках весеннего призыва 2023 года административный истец был признан годным к военной службе (категория годности «А» показатель предназначения - 4), призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № 4/116 от 25.04.2023 года).

Не согласившись с решением призывной комиссии от 25 апреля 2023 года, административный истец обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суд Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года по делу № 2а-5726/2023 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3), ст. 30 «в», 59 «в» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии Стерлитамакского района № 4/130 от 23.04.2024 года).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от 23 апреля 2024 года, административный истец обжаловал его в суд, ссылаясь на жалобы <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года по делу № 2а-5336/2024 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что в весенний призыв 2025 года в ходе проведения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы: ухудшение зрения вдаль, круги светорассеяния при взгляде на источник света, снижение зрения в темных условиях. Указанные признаки заболевания предусмотрены п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение призывной комиссии от 23 апреля 2024 года, принятого в отношении ФИО2, было приостановлено в связи с его обжалованием, кроме того вступившим в законную силу судебным актом решение призывной комиссии признано законным, следовательно, ФИО2 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО2 имелось неотмененное решение от 23 апреля 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

И как следствие при наличии решения о призыве на военную службу у Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не возникло. Вручение же повестки серии БС0225 № 15272 о явке для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы, призванному решением от 23 апреля 2024 года, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Так, болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы главой 7 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В статье 30 предусмотрены болезни роговицы, умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу.

Статьей 71 Расписания болезней предусмотрены хронические заболевания почек.

В статье 72 Расписания болезней предусмотрены нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2024 года ФИО2 проведено медицинское освидетельствование с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23 апреля 2024 года врачу-терапевту ФИО2 предъявлены жалобы на <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО2 в период с 27.04.2024 года по 27 апреля 2024 года проходил дополнительное обследование по направлению военного комиссариата в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, предъявляя жалобы на низкое зрение, по результатам обследование выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 03 мая 2024 года врачом-офтальмологом ФИО2 выставлен диагноз «<данные изъяты>», на основании ст. 30 п. «в» графы I Расписания болезней Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из представленной суду медицинской карты ФИО2 № 61601 следует, что <данные изъяты> в зрительных функциях не имеется, о чем также в ходе судебного разбирательства пояснил врач-офтальмолог.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2025 года не воспользовался, с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии также не обращался.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что призывной комиссией города Стерлитамак в весенний призыв 2025 года нового решения в отношенииФИО2 не принималось, то оснований для удовлетворения требованийФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Стерлитамакского района, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина