31RS0018-01 -2023-000399-98 №2-233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 13 июля 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В., помощником судьи Бондаренко В.А.,

с участием истца ФИО1, прокуроров Шеставина А.В., ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 01.03.2020 по 18 часов 45 минут 20.04.2020 находясь на территории <адрес>, получив как в ходе личных встреч, так и на свой банковский счет денежные средства ФИО1, похитил их и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, при этом ранее взятые на себя обязательства по устройству в УФСБ России по Белгородской области не исполнив. В результате своих преступных действий, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 482 000 рублей, что является крупным размером, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, ФИО3 был признан виновным в указанном преступлении.

Заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, судом оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что истцом были заявлены требований о взыскании материального ущерба с учетом процентов по взятым кредитам. Истцу было разъяснено право обратиться за взысканием имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящий момент истец от взыскания процентов отказывается. Сумма добровольного возмещения ущерба со стороны ответчика составила 42140 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму причиненного ущерба в результате преступления в размере 439860 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее извещался по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, после освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации электронным заказным письмом (л.д.58), почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Возражения относительно заявленных исковых требований не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав пояснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и его размера доказательства, материалы уголовного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2022 года ФИО3 был признан виновным в указанном преступлении (л.д.8-21) и в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года. №23 имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского иска подтверждается, что право ФИО1 нарушено именно ответчиком.

В результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО1 причинен материальный ущерба в размере 482 000 рублей.

Представленный истцом расчет с учетом выплаченной ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке составляет 439 860 рублей (482 000 - 28000 - 14140), что также подтверждается материалами уголовного дела №1-20/2022, суд признает верным.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7598,60 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 439 860 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета Краснояружского района государственную пошлину в размере 7598,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.