Дело 2-3189/2023 УИД 65RS0001-01-2023-000782-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре судебного заседания Пахаль И.А.
С участием представителя истца ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании 1\2 доли погашенной задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании с него ? суммы погашенной задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018г., за период с 15.12.2020г. по 15.11.2022г. в размере 217 706,06 рублей
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 26 декабря 2020 года был прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 25.11.2020г.
В период брака бывшими супругами заключен 12.12.2018 года кредитный договор № на сумму 1 379 211 рублей под 10,10% годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по <адрес> на срок 84 месяца.
Согласно выписки из ЕГРН от 25.11.2021г. правообладателями вышеуказанного жилого помещения по 1/2 доли на каждого являются истец и ответчик.
После расторжения брака и по настоящее время, истец производит платежи по погашению кредитных обязательств. За период с декабря 2020г. по ноябрь 2022г. ею были уплачены платежи в размере 435418,12 рублей.
Указала также, что сумма выплаченная истцом по кредиту подлежит взысканию согласно долей супругов с ФИО в ее пользу
Просила взыскать с ФИО в пользу ФИО ? суммы погашенной задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018г., за период с 15.12.2020г. по 15.11.2022г. в размере 217 706,06 рублей.
Представитель истца ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.
Указала также, что общие долги супругов подлежат разделу и доли супругов при разделе долгов являются равными. Истец оплатила по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2018г. начиная с 15.12.2020г. по 15.11.2022г. в размере 435 418,12 рублей и указанная задолженность является общим долгом супругов, поскольку кредит брался на приобретение строящегося жилья, собственниками которого являются истец и ответчик.
Кроме того указала, что полученные истцом денежные средства от ответчика причитались на содержание троих несовершеннолетних детей и таким образом доводы ответчика о перечислении денежных средств на кредит являются недостоверными.
Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Истец и 3-е лицо на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах не явки суд не известил.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик с иском не соглашался, указывая о том, что в спорный период перечислял истцу денежные средства для погашения кредита. При этом размер перечислений соответствовал месячному взносу установленному банком по кредиту. Просил в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив, представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 02.09. 2011 года по 26.12 2020г.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак прекращен 26 декабря 2020года на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от 26.12.2020года.
12 декабря 2018 года между ФИО, ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение строящегося жилья в размере 1 379 211 рублей.
В материалы дела также представлен договор участия в долевом строительстве от 12.12.2018г. заключенного между <данные изъяты>» одной стороны и ФИО, ФИО с другой стороны на строительство объекта долевого строительства -квартиры многоквартирном доме по <адрес> в жилом комплексе «<данные изъяты>».
Оплата цены договора в том числе указана за счет кредитных средств в сумме 1 379 211 рублей ( пункт 3.3.2 Договора)
Таким образом, указанные заемные денежные средства были израсходованы сторонами на нужды семьи и в интересах семьи.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО такие платежи не производит.
Судом установлено, что в период с 15.12.2020г. по 15.11.2022г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом было выплачено 435 418,12 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному счету представленной Банком.
Доказательств того, что ФИО самостоятельно производил гашение задолженности. по кредитному договору в указанный период суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что он перечислял денежные средства на погашение кредита в период с 15.12.2020г. по 15.11.2022г суд отклоняет, учитывая что ответчиком не представлено доказательств назначения платежей произведенных в указанный период, а кроме того доводы представителя истца о том, что, перечисленные денежные средства предназначались на содержание троих несовершеннолетних детей- ФИО, ФИО ФИО суд полагает заслуживают внимания.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ? суммы погашенной задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018г., за период с 15.12.2020г. по 15.11.2022г. в размере 217 706,06 рублей.
С учетом результата разрешения спора согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 377 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании 1\2 доли погашенной задолженности по кредитному договору № от 12.12. 2018г., - удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО в размере ? доли денежных средств оплаченных в счет исполнения долговых обязательств по кредитному договору№ от 12.12. 2018г., за период с 15.12.2020г. по 15.11.2022г. в размере 217 706,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.