Решение по делу № 2-1188/2022 от 15.12.2022 | Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-35

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием истца ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО22, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасавюртовского районного суда РД гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО29 Исы ФИО17 к ответчику ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО7 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 посредством первоначально заключенного в <адрес> на автомобильном рынке с И.П. «ФИО3» договора комиссии транспортного средства, продал истицу ФИО29 Исе ФИО17 и его супруге ФИО4 автомобиль марки БМВ - X 5 белого цвета, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***> РУС. Истец ФИО7 совместно с супругой являются инвалидами 2 группы (глухонемые), решили приобрести этот автомобиль и отдали ответчику 800 тысяч рублей с условием, что примерно через один месяц отдадут ответчику еще оставшиеся 20 тысяч рублей.

В связи с тем, что истец ФИО7, являясь инвали<адрес> группы (глухонемой) вообще не слышит, с ответчиком ФИО2 по поводу приобретения вышеуказанного автомобиля, он разговаривал через свою супругу ФИО5 и через их соседку ФИО6.

Ответчик ФИО2 продавал свой указанный выше автомобиль за 820 тысяч рублей. Истец ФИО7, его супруга и соседка ФИО6 втроем осмотрели этот автомобиль и внешне он был вроде бы ничего, истец с соседкой ФИО6 стали расспрашивать про техническое состояние этого автомобиля марки БМВ - X 5 белого цвета, указанного выше и ответчик ФИО2 клялся именем «Аллаха» и убедил их в том, что продаваемый им автомобиль находится в идеальном состоянии, каких-либо технических проблем с этим автомобилем не имеется вообще.

В связи с тем, что истец, его супруга и соседка ФИО6 в автомобилях не разбираются, ответчик ФИО2 вошел к ним в доверие и клятвенно убеждал в технической исправности вышеуказанного Iавтомобиля и они, полагая, что ответчик не обманывает истца и указанных лиц, то есть супруга истица и соседку ФИО6 УмусалиматГазиевну, тем более ответчик видел, что истец и его супруга реально инвалиды, решили приобрести этот автомобиль и отдали последнему 800 тысяч рублей и условились, что в последующем также, что примерно через один месяц отдадим ему еще оставшиеся 20 тысяч рублей.

Относительно этого приобретаемого истцом вышеуказанного автомобиля, продавец ФИО20 там же на автомобильном рынке <адрес> в какой - то будке составил в простой письменной форме договор купли - продажи этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ через ИП«ФИО3», которая взяла с них 1000 рублей за этот бланк и договор. Далее истец оплатил этому ФИО28 ФИО11 денежные средства в сумме 800 тысяч рублей и на этом они на приобретенном ими автомобиле марки БМВ - X 5, с государственными регистрационными знаками Р 962 КE 07 РУС решили поехать домой в <адрес>.

Тогда же, как приобрели этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке, за руль данного автомобиля сел истец ФИО7, который имеет водительское удостоверение, однако они не успели выехать с этого автомобильного рынка <адрес>, этот вышеуказанный приобретенный истцом автомобиль БВМ - Х5 ехал еле-еле, как -бы виляя из стороны в сторону и они поняли, что с ним что-то не то и, что их ввели в заблуждение относительно технической исправности этого автомобиля.

Далее уже не было другого выхода, в этот же день, истец со своей супругой и вышеуказанной соседкой ФИО6 Iостановились на ФАД «Кавказ» около поворота в сторону сел. <адрес>, потому что на этом автомобиле дальше было опасно ехать и истец ФИО7 испугался ехать на нем до <адрес>. В тот момент, когда они находились в этом месте, то есть у развилки поворота в сторону сел. <адрес>, к ним подъехал супруг вышеуказанной соседки ФИО6 ФИО8, который также увидел и убедился, что приобретенный им вышеуказанный автомобиль находится в технически неисправном состоянии. В этот момент, когда ФИО14 ФИО15 находился около нашего автомобиля, туда также подъехал сам ответчик ФИО28 ФИО11, который ехал с автомобильного рынка <адрес> к себе домой в сел. <адрес>. Увидев всех вышеуказанных лиц и свой проданный им автомобиль марки БМВ, ответчик ФИО28 ФИО11, который следовал к себе домой на другой, также продаваемой им на рынке автомашине, остановился и они все предъявили ему претензии насчет того, что он продал технически неисправный автомобиль, что этот автомобиль не едет, что его ведет то вправо, то в влево, на что ответчик пояснил, что это из-за якобы того, что он что-то поменял на этом автомобиле и, что это пройдет и посоветовал, сделал развал-схождение, что это стоит «копейки» и, что после этого все будет нормально.

В тот момент истец и все вышеуказанные лица, которые были с ним вместе также поверили ответчику, потому что думали, что он их не обманывает. Далее, истец еле-еле на тихой скорости доехал до автомобильной мастерской <адрес>, где мастер в автомастерской ФИО9 сделали диагностику автомобиля и выявилось очень много неисправностей и этот автомобильный мастер сказал им, что ремонт обойдется очень дорого и, чтобы они обратно вернули этот технически неисправный автомобиль ответчику, который обманув их инвалидов - истца, его супругу, спихнул его им. Там же этот автомобильный мастер ФИО9 сам по номеру мобильного телефона <***>, который истец ему дал, позвонил вышеуказанному ответчику ФИО28 ФИО11, который продал им автомобиль БВМ Х5 и пояснил ответчику, что он продал полностью технически неисправный автомобиль и они пригласили ответчика туда в автомобильную мастерскую в <адрес>. расположенный при въезде в этот город, но ответчик категорически отказался приехать, хотя и автомобильный мастер по имени Г аджи тоже ему сказал : « зачем ты людей - инвалидов» кидаешь, продав им такой автомобиль? ».

Далее, там же в автомастерской <адрес> ответчику также позвонила дополнительно и вышеуказанная соседка ФИО6, которая также сказала ему, чтобы тот приехал и сам на месте в автомастерской убедился, что он продал, введя их в заблуждения и войдя к нам в доверие, свой технически несправный автомобиль, но ответчик ФИО28 ФИО11 в категорической форме отказался приехать и сказал, что он продал свой автомобиль, что он деньги уже якобы потратил, хотя после того, как он продал свой вышеуказанный автомобиль прошло всего лишь 2 часа и также сказал, чтобы ему больше не звонили и не тревожили, что он продал свой автомобиль и, что в дальнейшем это наши проблемы. Ответчик пояснил, что якобы, когда он истцу вышеуказанный БВМ продавал, то он якобы был технически исправен, но это обман и ложь, потому что в день покупки этого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истец со свей супругой и вышеуказанной соседкой успели доехать только о автомобильного рынка <адрес> до поворота в сторону сел. <адрес> и сам ответчик подъехал к ним буквально через 30-40 минут, после того» как у него приобрели вышеуказанный автомобиль, и он сам видел, что они стоят на дороге в связи с тем, что этот автомобиль неисправен, то есть истец с рванными лицами сразу же предъявили ответчику претензии, после этого еще потом все неисправности автомобиля ему по мобильному телефону перечислил и автомастер - диагностик в <адрес> указанный выше по имени ФИО9 (моб.тел.: 8988-303-04-91) в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истец по поводу приобретенного им и его супругой автомобиля марки БВМ, позвонили своему знакомому по имени Рамазан (моб.тел. :8964-011-18-58; 8928-555-70-23), проживающему в сел. <адрес>, так как знали, что тот тоже занимается автомобилями и так как истец с супругой приобретали ранее свой первый автомобиль у этого Рамазана и пояснила ему тоже, что им ответчик продал неисправный автомобиль и, что он его обратно взять категорически отказывается с первых минут, сказав при этом: «я вам продал, больше ничего не знаю».

После этого разговора вышеуказанный Рамазан через два дня осмотрел этот автомобиль, потом он также предоставил его на диагностику автомобильным мастерам в <адрес>, но последние также подтвердили, что этот проданный ответчиком истцу автомобиль имеет очень много технических неисправностей. Рамазан пытался нам помочь, но никто из мастеров не взялся его ремонтировать. Рамазан пояснил, что этот автомобиль неисправен и его цена не больше 500 тысяч рублей.

Далее истец с супругой неоднократно звонили ответчику ФИО28 ФИО11, чтобы тот вернул обратно деньги и забрал обратно свой не исправный автомобиль БВМ, но ответчик постоянно ругался и отказывался возвращать деньги и говорил, что ему нечего бояться, что если даже они обратимся в полицию, ему все равно, что якобы он, как положено продал свой автомобиль, но все это ложь так в действительности ответчик продал неисправный автомобиль истцу, соответственно такой договор купли-продажи не является законным и подлежит аннулированию.

Далее супруга истца вместе с вышеуказанной ФИО6 и другая их знакомая гр. ФИО18 Раисат, проживающая в <адрес>, один раз, примерно уже через месяц после покупки автомобиля БМВ Х5, поехали на такси домой в сел. <адрес> к ответчику ФИО28 ФИО11, чтобы пояснить тому, что истец и его супруга являются инвалидами второй группы, что у них на иждивении имеются 6 Детей, из которых пятеро несовершеннолетние и малолетние, которые также являются инвалидами (глухонемые) и, чтобы ответчик, вернул Деньги, уплаченные за вышеуказанный автомобиль, тем более что эти Деньги были взяты в кредит, но дома ответчика не оказалось, за его сестра напала на них с нецензурными словами, подняла грабли даже на таксиста, которого они наняли, сказала, что если еще раз они приедут, то убьет их.

С момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ истцом вышеуказанного автомобиля БМВ Х5, все вышеперечисленные в данном заявлении лица и автомобильные мастера, которые проводили диагностику, могут подтвердить что этот автомобиль изначально был технически неисправен и до сих пор с момента покупки этот атомобиль стоит перед домом истица в <адрес>, хотя ответчику истец с супругой говорили, чтобы хотя бы тот отремонтировал этот автомобиль.

Кроме того, истец вместе со своей супругой также обращались к автомастеру в <адрес> по имени Руслан (моб.тел.: 8989-888- 96-36), который также провел диагностику проданного им ответчиком автомобиля БВМ, указанного выше и он также обнаружил, что этот автомобиль технически неисправен.

В последующем, видя безысходность, истец ФИО7 с супругой вместе обратилась в экспертное учреждение в <адрес> в ООО «ФИО10 НЕЗАВИСОМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» и эксперт этого учреждения ФИО30 в ноябре месяце 2021 года провел автотехническую экспертизу по техническому состоянию вышеуказанного автомобиля БМВ, который истцу продал ответчик ФИО28 ФИО11, который является перекупщиком и перепродает автомобили на автомобильном рынке <адрес>.

Согласно АКТА № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии транспортного средства и экспертного исследования, проведенного экспертом ООО «ФИО10 ЭКСПЕРТИЗЫ» ФИО21 автомобиль марки БМВ-Х5 имеет следующие повреждения :

Пропуск воспламенения нескольких цилиндров.(пропуски воспламенения цилиндров 3,4,2,8, 6). Пропуск воспламенения цилиндра №;

Пропуск воспламенения цилиндра №; Пропуск воспламенения цилиндра №; Пропуск воспламенения цилиндра №; Не работает распознавание плохого участка; Неисправность корректора упора 2; Неисправность системы впуска с изменяемой длиной тракта, активизация отсутствует; Деформация датчика распредвала; неисправность температуры наружного воздуха, сигнал; Отсутствует управление электропитанием, аккумулатор; Неисправность катушки зажигания цилиндра 4; Неисправность катушки зажигания цилиндра 6; Неисправность выключателя «стоп-сигнал».

Правая задняя пневма спушена - неисправна.

Продавец должен обеспечить покупателя всей необходимой информацией о техническом состоянии автомобиля до подписания договора купли-продажи. Указание заведомо ложных и некорректных сведений о состоянии важнейших узлов: двигателя, трансмиссии, тормозной системы и других неисправностей - является незаконным.

Сделка совершенная под влиянием заблуждения, совершенная под влиянием обмана является незаконной и недействительной.

Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор.

При признании сделки недействительной применяется двухсторонняя реституция, когда покупатель и продавец возвращают друг другу исполненное по договору и в данном конкретном случае истец ФИО7 должен возвратить вышеуказанный автомобиль марки БМВ - X 5 белого цвет, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***> РУС ответчику ФИО2, а последний, как ответчик по сделке, должен вернуть истице и ее супругу деньги в сумме 800 тысяч рублей, которые он получил по данной сделке.

Просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля марки БМВ - X 5 белого цвета, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО29 Исой ФИО17 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ответчику ФИО2 вышеуказанного автомобиля марки БМВ - X 5 белого цвета, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***> РУС и возврата истцу ФИО29 Исе ФИО17, уплаченные им денежные средства в сумме 800 тысяч рублей, (двухсторонняя реституция).

Истец ФИО7, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ФИО22 считает, что иск подлежит удовлетворению по изложенным в нем обстоятельствам. Его доверитель является инвалидом. В момент совершения сделки присутствовала его соседка ФИО6 сделка совершения путем введения в заблуждение ФИО7 и обмана. С момента совершения сделки и предъявления претензий ФИО2 прошло, совеем немного времени – пару часов. Супруг ФИО6 может подтвердить это, а также двое мастеров, которые проводили диагностику данного автомобиля. ФИО25 игнорировал просьбу приехать к мастеру и выяснить все вопросы. Мы также обращались к мастеру по диагностике иномарок ФИО9, далее мы будем ходатайствовать о допросе его в качестве свидетеля. Имеется еще один мастер к которому обращались и подтвердит о недостатках данного автомобиля. Ответчик ФИО25 о наличии неисправностей на спорном автомобиле истцу и присутствующим с ним лицам не сообщил. Эти основания позволяют им сделать вывод, что сделка является недействительной, так как его доверителя ввели в заблуждение. На протяжении всего времени автомобиль стоит около домовладения истца. У нас имеются флешки на которых изложены все обстоятельства передачи денег, момент осмотра автомобиля и прошу приобщить к материалам дела и дать оценку. Сделка совершенная при данных обстоятельствах в соответствии с гражданским законодательством является недействительной. На основании изложенного просит признать сделку недействительной, так как на лицо введение в заблуждение. Ими также была проведена независимая экспертиза в независимом ФИО10 в <адрес>. имеется заключение эксперта.

В судебном заседании ответчик ФИО2. ранее просил суд в удовлетворении иска отказать и пояснил, суду что при покупке автомобиля я им предложил поехать проверить авто у мастера, но они отказались. Он им также сказал, что после заключения сделки, сумму денег вырученную от продажи машины он отдает на оплату обучения детей, и денег он возвращать не будет. ФИО29 от него стало известно о том, что машина после ремонта. Умма была предупреждена о том, что он не понимает языка жестов и что я и я не хочу проблем. Он мне сказали, что не будет проблем. Истцу ФИО7 я также пояснил, что вакуум жесткий, его необходимо заменить. Он все видел, ездил по рынку, проехал один круг. То, что он говорят о муцалаульском повороте это ложь. В тот момент когда они поехали в стречать мужа Уммы, я встретил их на уг8лу Андийского кладбища и спросил: «как машина?» они мне ответили «Все хорошо». После когда машина была представлена к мастеру на диагностику в <адрес> и он предложил им вернуть мне эту машину обратно, а он найдет им по лучше машину. Об этом мне поведала Ума. В то время, когда они мне позвонили мне, я ехал в Осетию за другой машиной. Все, что говорит истец это наговор.

От продажи спорной машины он получил 795 тысяч рублей, а 25 тысяч рублей огни должны оставались. Ему позвонила какая-то девушка, представилась родственницей ФИО26 и попросила уступить еще 25 тысяч рублей и тему они на этом закроют. Он согласился. Спустя 3-4 месяца снова начались звонки и угрозы, требовали вернуть деньги. Сделка была совершена законно, был составлен говор купли-продажи. Транспортное средство снято с учета хозяином. На данном транспортном средстве они выехали в <адрес>, а обратно было доставлено обратно на эвакуаторе. Это было через 2-3 месяца после сделки. Машину он продал на основании договора купли-продажи. Все документы он передал ФИО7 после заключения сделки. Перед заключением договора они поведали ФИО7 обо всех недостатках транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО16 М.А. также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц и третьего лица, участием их представителей, которые были извещены судом в надлежащей форме.

Допрошенный по ходатайству представителя истца ФИО6, показала, что он с ответчиком и истцом в родственных отношениях не состоит, истец является ее соседом, истец ФИО7 и его супруга попросили меня поехать с ними на авторынок помочь им при покупке машины. Ходили по рынку, присматривались. Пройдя три руга мы возвратились к ФИО2 осмотрев автомобиль, они решили приобрести его. Окончательно оговорились на сумму 820 тысяч рублей. Оплатили первый взнос 795тысяч рублей. ФИО11 предложил поехать на тех станцию но при этом утверждал, что данное транспортное средство находится в идеальном состоянии. Супруга истца договорилась внести первый взнос 795 тысяч рублей. Далее заключили договор и мы выехали. ФИО7 начал жаловать, что болит нога от того, что нажимает на педаль и машина его не слушается, машина шатается и он боится дальше ехать. По пути ей позвонил ее муж, он ехал с рейса на КАМАЗе, она велела ему ждать нас. Он ожидал нас не доезжая до муцалаульского поворота. Мы встретились. Подъехал ФИО11, мой муж объяснил ему, что машина не исправна, на что ФИО11 пояснил, что менял какую-то часть в машине и ФИО7 три года может спокойно ездить. Мой муж и ФИО1 уехали. Мы продолжили путь, при этом останавливались на местах. Так мы доехали до мастера. Мастер провел диагностику и пояснил, что автомашина испорчена. Он тут же со своего мобильного телефона позвонила ФИО1 также и мастер сказал ФИО28 о том, чтобы он забрал машину и вернул деньги, и он продал неисправную машину. ФИО11 ответил, что деньги он потратил. На авторынке при мене ФИО28 говорил ФИО7, что машина находится в идеальном состоянии. На авторынке в <адрес> ФИО7 садился за руль они ездили вместе, проездили один круг. В момент передачи денег или при осмотре транспортного средства присутствовал кто-либо еще она не знает. После того как установили неисправности транспортного средства она пытались связаться с ответчиком ФИО1. Она звонила ему неоднократно, но он мне сказал, чтобы я не звонила ему. После они поехали к нему домой, но его сестра их выгнала. При покупке автомобиля они интересовались у ФИО28 о состоянии транспортного средства, тот сказал им машина идеальная. Он говорил, что поменял что-то, но они спокойно могут ездить три года. В момент, когда они смотрели машину был один парень, который сказал им, что можно покупать эту машину, он и сам хочет купить эту машину.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4,, которая, приходится истцу женой показала, что они поехали на рынок приобрести автомобиль. Понравилась машина, купли. Выехав на дорогу машину начало будто-то бы качать. ФИО2 подъехал, муж спросил причину неполадок машины, и ответчик ответил, что заменял какую-то запчасть. Мы продолжили путь, машина качалась. Они заехали к мастеру. Находясь у мастера мы неоднократно звонили ФИО1 просили приехать., но он не приехал. Ума все время была рядом со мной.

Допрошенный свидетель ФИО23, суду пояснил, что он занимается покупкой и перепродажей машин. ФИО7 приобрел на авторынке у ФИО27 автомобиль БМВ Х5. На приобретенной машине они отправились в <адрес> Республики. Там машина больше не завелась. Мне позвонила Ума и попросила помочь ФИО7 Они приехали за мной на такси из <адрес> и мы все вместе отправились обратно в <адрес>. ФИО31 не заводилась. Там же на месте найти мастера не удалось и мы на эвакуаторе эвакуировали данное транспортное средство в <адрес> в станцию технического обслуживания. Расход на ремонт превысил 50 тысяч рублей. После этого ФИО7 попросил меня позвонить ФИО1 поговорить с ним и выяснить у него причины неисправности машины. По ходу нашего разговора с ФИО1, я понял, что я его знаю. Я объяснил ему, что машина неисправна и была эвакуирована из <адрес> на эвакуаторе. Он мне сказал, что в связи с такой ситуацией сумму в размере 25 тысяч рублей, которую ФИО7 должен ему, он оставляет им как возмещение ущерба. На этом разговор закончился. Через неделю Ума и ФИО13 попросили меня оставить машину у меня и я выставил её на продажу на авторынке. Я три раза вывозил машину на продажу, а в остальное время машина находилась у ФИО29. По поводу технического состояния автомобиля поясняет, что тормозная система и еще кое-какие детали не работали. По поводу мотора и по поводу коробки ничего не может сказать, он лично не проверял и к мастеру на диагностику не представлял. Тормозная система была неисправна. Вакум не работал. Он ездил к мастеру и ремонт вакуума обошелся в 5-6 тысяч рублей и работа в несколько тысяч рублей. По электрике тоже исправления сделали. По ходовой части жалоб нет. После обнаружения неисправностей, ФИО13 и Ума попросили позвонить ответчику. Он позвонил ему. ФИО1 сказал, чтобы он ехал сам в <адрес>, он не может со мной, он едет в Осетию, и я предпринял что-нибудь, а мы с ним будем на связи. В связи с этой ситуацией он скинул им 25 тысяч рублей.

Допрошенный свидетель ФИО32 С, показал, что ФИО1 выставил на продажу свою БМВх5. Он сам хотел купить эту машину, даже проехал один круг. тот момент, когда он общался с ФИО12, к ним подошли эти женщины и её муж. Он понял, что им понравилась машина после ФИО12 ему сказал, что продал машину за наличные деньги. Он мне говорил, что ходовую он собрал и поставил новую он заметил, что руль была туговата. В момент заключения договора и передачи денег он не находился рядом .

Допрошенные свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 179 ГК РФ недействительной являются сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств: Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость деньгами потерпевшему при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно, так как мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 посредством первоначально заключенного в <адрес> на автомобильном рынке с И.П. «ФИО3» договора комиссии транспортного средства, продал истицу ФИО29 Исе ФИО17 и его супруге ФИО4 автомобиль марки БМВ - X 5 белого цвета, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***> РУС.

Согласно материалам дела, истец ФИО7 совместно с супругой являются инвалидами 2 группы автомобиль приобрели у ответчика за 800 тысяч рублей с условием, что примерно через один месяц отдадут ответчику еще оставшиеся 20 тысяч рублей.

Указанное обстоятельство относительно цены транспортного средства и передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО7, являясь инвали<адрес> группы (глухонемой) плохо не слышит, с ответчиком ФИО2 по поводу приобретения вышеуказанного автомобиля, он разговаривал через свою супругу ФИО5 и через их соседку ФИО6.

Согласно показаниям сторон по делу и свидетелей истец ФИО7, его супруга и соседка ФИО6 втроем осмотрели данный автомобиль и внешних признаков несиправностей они не обнаружили, однако стали расспрашивать про техническое состояние этого автомобиля марки БМВ - X 5 белого цвета, указанного выше и ответчик ФИО2 убедил их в том, что продаваемый им автомобиль находится в идеальном состоянии, каких-либо технических проблем с этим автомобилем не имеется вообще.

Указанное обстоятельство ответчик пояснял и в судебном заседании.

Так, истец оплатил ответчику ФИО28 ФИО11 денежные средства в сумме 800 тысяч рублей и на этом они на приобретенном ими автомобиле марки БМВ - X 5, с государственными регистрационными знаками Р 962 КE 07 РУС решили поехать домой в <адрес>.

Судом установлено, что тогда же, как приобрели этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке, за руль данного автомобиля сел истец ФИО7, в этот же день, истец со своей супругой и вышеуказанной соседкой ФИО6 остановились на ФАД «Кавказ» около поворота в сторону сел. <адрес>, потому что на этом автомобиле дальше было опасно ехать и истец ФИО7 испугался ехать на нем до <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля супруг вышеуказанной соседки ФИО6 ФИО8, также увидел и убедился, что приобретенный им вышеуказанный автомобиль находится в технически неисправном состоянии. В этот момент, когда ФИО14 ФИО15 находился около нашего автомобиля, туда также подъехал сам ответчик ФИО28 ФИО11, который ехал с автомобильного рынка <адрес> к себе домой в сел. <адрес>. Увидев всех вышеуказанных лиц и свой проданный им автомобиль марки БМВ, ответчик ФИО28 ФИО11, который следовал к себе домой на другой, также продаваемой им на рынке автомашине, остановился и они все предъявили ему претензии насчет того, что он продал технически неисправный автомобиль, что этот автомобиль не едет, что его ведет то вправо, то в влево, на что ответчик пояснил, что это из-за якобы того, что он что-то поменял на этом автомобиле и, что это пройдет и посоветовал, сделал развал-схождение, что это стоит «копейки» и, что после этого все будет нормально.

Далее, истец еле-еле на тихой скорости доехал до автомобильной мастерской <адрес>, где мастер в автомастерской ФИО9 сделали диагностику автомобиля и выявилось очень много неисправностей и этот автомобильный мастер сказал им, что ремонт обойдется очень дорого и, чтобы они обратно вернули этот технически неисправный автомобиль ответчику

Ответчик пояснял истцу, что когда он истцу вышеуказанный БВМ продавал, то он якобы был технически исправен.

Судом установлено, в день покупки этого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истец со свей супругой и вышеуказанной соседкой успели доехать только о автомобильного рынка <адрес> до поворота в сторону сел. <адрес> и сам ответчик подъехал к ним буквально через 30-40 минут, после того» как у него приобрели вышеуказанный автомобиль, и он сам видел, что они стоят на дороге в связи с тем, что этот автомобиль неисправен, то есть истец сразу же предъявили ответчику претензии, после этого еще потом все неисправности автомобиля ему по мобильному телефону перечислил и автомастер - диагностик в <адрес> указанный выше по имени ФИО9 (моб.тел.: 8988-303-04-91) в этот же день.

Судом установлено, что истец ФИО7 с супругой вместе обратилась в экспертное учреждение в <адрес> в ООО «ФИО10 НЕЗАВИСОМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» и эксперт этого учреждения С.З.АБ. в ноябре месяце 2021 года провел автотехническую экспертизу по техническому состоянию вышеуказанного автомобиля БМВ, который истцу продал ответчик ФИО28 ФИО11, который является перекупщиком и перепродает автомобили на автомобильном рынке <адрес>.

Правая задняя пневма спушена - неисправна.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определенной области науки, техники или ремесла.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы; сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего основания не доверять выводу экспертизы у суда отсутствуют.

Никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и давали бы основания сомневаться в выводах экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Законное и обоснованное решение может быть принято при установлении всех юридически значимых обстоятельств (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при соблюдении правил оценки доказательств (ч. 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Так, по иску о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и переданного в пользование истца, суд приходит к выводу, что истец при перегоне автомобиля с места его приобретения у ответчика, в тот же день по истечении 30-40 минут выявил неисправности в указанном автомобиле, о чем был поставлен в курс ответчик. Продавец должен обеспечить покупателя всей необходимой информацией о техническом состоянии автомобиля до подписания договора купли-продажи. Указание заведомо ложных и некорректных сведений о состоянии важнейших узлов: двигателя, трансмиссии, тормозной системы и других неисправностей - является незаконным.

Суд приходит к выводу, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, совершена под влиянием обмана является незаконной и недействительной, так как экспертом установлены, ряд неисправностей, такие как пропуск воспламенения нескольких цилиндров.(пропуски воспламенения цилиндров 3,4,2,8, 6). Пропуск воспламенения цилиндра №;

Правая задняя пневма спушена - неисправна. Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор.

Так, автомобиль на момент покупки имел существенные недостатки, свидетельствующих о возникновении у истца права на расторжение договора купли-продажи автомобиля и взыскание с ответчика уплаченных по договору денежных средств, обязании ответчика забрать у истца автомобиль. Судом установлено, что наличие дефектов и повреждений автомобиля, установленных проведенной экспертизой, являются основаниями для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, при этом приобретенный автомобиль не эксплуатируется истцом, указанные дефекты (неисправности, повреждения) автомобиля являются устранимыми.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как является инвали<адрес> группы.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Так как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу дохода местного бюджеьа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО29 Исы ФИО17,- удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи автомобиля марки БМВ - X 5 белого цвета, 2008 года выпуска, за государственными регистрационными знаками <***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО29 Исой ФИО17 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, недействительной.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А.Азизов