Судья Логинова Е.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания изменено, размер административного штрафа снижен до ... рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения представителя ФИО3 – ФИО4, не согласившейся с доводами жалобы, просившей оставить решение судьи без изменения, заключение начальника гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО5, указавшей на законность и обоснованность решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ежемесячно каждую вторую и четвертую субботу и каждое первое и третье воскресенье с 9:30 до 19:00 часов забрать ребенка по месту проживания ФИО1, провожать на дополнительные занятия и возвращать ребенка по месту проживания ФИО1, с правом посещения развлекательных мероприятий и мест проведения досуга без присутствия матери.

Данным решением на ФИО1 возложена обязанность уведомлять ФИО3 в случае невозможности общения и изменении в графике общения за три дня до установленного дня.

Основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для привлечения её постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по указанной норме послужило то обстоятельство, что она «ДД.ММ.ГГГГ в ... часов приехала в бассейн спорткомплекса «...», устроила сцену, пыталась забрать дочь домой, своими действиями довела ребенка до слез».

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и принятым комиссией решением согласился.

Полагаю, имеются основания для отмены решения судьи и постановления о назначении наказания, вынесенные в отношении ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении фактически отсутствует мотивированное решение по делу, что свидетельствует о том, что у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления административного органа.

Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в чём конкретно ДД.ММ.ГГГГ выражалось неисполнение ФИО1 судебного акта об установлении порядка общения ФИО3 с его несовершеннолетней дочерью ФИО8 – а именно, каким образом фраза «устроила сцену, довела ребенка до слез» свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, направленных на неисполнение судебного акта.

Таким образом, вывод суда о законности постановления КДН является необоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы ФИО1, срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Судья Л.П. Бондаренко