2-1618/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бабушкин 22 ноября 2022 г.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП «Выдринское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО СП «Выдринское» обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что муниципальное жилье, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера в 2001 году было предоставлено С., Р., ФИО4, Р.. 14.01.2015 г. ФИО2, обратилась в Администрацию МО СП «Выдринское» с заявлением о выдаче договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру. 19.01.2015 г. между Администрацией МО СП «Выдринское» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. С 2018 г. ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по содержанию имущества. В квартиру ограничена подача электроэнергии. Пустующая квартира разрушается и угрожает всему двухэтажному 16 квартирному дому. В настоящее время ФИО2 с семьей проживает по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 с 27.12.2021 г. Квартиру необходимо передать нуждающимся в жилье гражданам, однако регистрация ответчиков этому препятствует.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма и снять их регистрационного учета.
Ответчики уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Судебная повестка не вручена с отметкой «истек срок хранения», «отказались получать».
В силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции, лежит на ответчиках. Суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (ч. 1 ст. 49).
Наниматель по договору социального найма обязан своевременно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.)
Судом установлено, что в соответствии с актом приёма-передачи, утвержденного главой МО «Кабанский район» 25.12.2008 г. спорная квартира находится в муниципальной собственности. 19.01.2015 года между администрацией МО СП «Выдринское» и ФИО2 заключен договор социального найма №. В указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя – ФИО4 ... г.рождения (дочь), Р., ... г. рождения, ФИО3, ... г. рождения. Согласно адресных справок ФИО2, ФИО4, зарегистрированы в спорном жилом помещении. П., на регистрации не значится. Задолженность по оплате социального найма у ФИО2 на 01.11.2022 г. составляет 25313,47 (справка № от 21.11.2022 г.). Согласно представленным лицевому счету и ведомости, за ответчиком имеется задолженность по коммунальным услугам (электроэнергии, теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении) с 2019 г. ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 с 27.12.2021 г. ФИО4 согласно уведомлению Управления Росреестра от 31.10.2022 г. жилья в собственности не имеет.
В данном случае, при разрешении дела суд расценивает поведение ответчика и членов его семьи как систематически бесхозяйственное обращение с жилым помещением, поскольку как установлено, с 2018 г. ответчики в квартире не проживают, оно оставлено ими. Мер по его сохранности не предпринимается. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится в течение более шести месяцев, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков. Фактически ответчики оставили жилое помещение и проживают в другом месте.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требованиях, в целях предотвращения дальнейшего разрушения жилого помещения, его сохранения и дальнейшего использования по назначению.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при признании утратившим право пользования жилым помещением, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что ФИО3 является <данные изъяты> и согласно адресной справке на регистрационном учете не значится, исковые требования в отношении нее о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет МО «Кабанский район», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» к ФИО2, ФИО3, ФИО4
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 19.01.2015 г. №, заключенный с ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО4. В удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учета ФИО3 – отказать.
Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.
Судья Дмитриев А.Ю.