УИД 03RS0030-01-2023-000279-37

Дело № 2-338/2023

№ 33-14192/2023

Категория 2.226

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявитель об отмене исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе заявитель на решение Бижбулякского межрайонного суда от 25 мая 2023 г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № №... от 17 февраля 2023 г.

В обоснование заявления указано на то, что 17 февраля 2023 г. по заявлению ПАО Сбербанк по договору №... от 8 августа 2020 г. нотариусом совершена исполнительная надпись № №... о взыскании с должника заявитель просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 822306,06 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом – 20647,65 руб., расходов за свершение исполнительной надписи – 6277,77 руб. ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Решением Бижбулякского межрайонного суда от 25 мая 2023 г. в удовлетворении заявления заявитель об отмене исполнительной надписи № №... от 17 февраля 2023 г., совершенной нотариусом нотариус нотариального округа Бижбулякский район Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор-банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т.е. нарушен порядок совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

От ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что пакет документов, предоставленный нотариусу банком, подтверждает беспорочность требований банка к заявитель, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону, направлено должнику по месту его регистрации.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 8 августа 2020 г. между ПАО Сбербанк и заявитель заключен кредитный договор №..., на сумму 1219621 руб., под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора заемщиком производится 60 ежемесячных платежей в размере 27068,20 руб., платежная дата 15 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 51 общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 21 индивидуальных условий договора установлено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

26 октября 2022 г. ПАО Сбербанк направило в адрес заявитель требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, указав общую сумму задолженности по состоянию на 25 октября 2022 г. в размере 850547,79 руб., установив срок исполнения требования не позднее 25 ноября 2022 г., а также разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

17 февраля 2023 г. по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление от взыскателя ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении заявитель, с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от 8 августа 2020 г., копии доверенности, копии Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (подтверждения направления досудебного требования).

17 февраля 2023 г. нотариусом нотариус совершена исполнительная надпись нотариуса № №... о применении мер принудительного исполнения в отношении должника заявитель в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 849231,48 руб.

17 февраля 2023 г. нотариусом нотариус в адрес заявителя заявитель направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., 20 марта 2023 г. письмо вручено адресату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, к кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статьей 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор-банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем нарушен порядок совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, 28 октября 2022 г. принято в отделение почтовой связи, а 3 декабря 2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с счастью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из вышеуказанных норм следует, что банком выполнена обязанность по направлению взыскателю уведомления о наличии задолженности, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу (уведомление направлено 26 октября 2022 г., обращение к нотариусу было 13 февраля 2023 г.)., в следствие чего у нотариуса не было оснований к отказу в совершении нотариального действия, а именно исполнительной надписи.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО Сбербанк в связи с заключением договора потребительского кредита не имелось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения судом апелляционной инстанции также учитывается, что по существу заявителем не оспаривается ни заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке, ни расчет задолженности, исполнительная надпись является основанием для взыскания задолженности, которая образовалась за период с 15 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г., в отношении которой, заявитель не представлено каких-либо возражений.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявитель – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ярмухамедова

Судьи Ф.Ф. Галиев

О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.

Справка: судья Ярмиев Т.Н.