Дело № 2-4948/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-007290-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 2 июня 2022 года в 14 час. 15 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на Госпитальном переулке, д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Автогидронаторас-6312», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего от удара последнего отбросило на автомобиль «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен вред транспортному средству «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно отчету № 880/22 об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленному ИП ФИО6, ущерб составил 339600 руб. (380100 (рыночная стоимость) - 40500 (годные остатки), расходы за услуги эвакуатора транспортного средства с места ДТП составили 5000 руб. Всего материальный ущерб составил 344600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 344600 руб., расходы по организации независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 7 ноября 2022 года, по ходатайству представителя истца ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 344600 руб., расходы по организации независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО "Русгидро" о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 1822 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 июня 2022 года в 14 час. 15 мин. на Госпитальном переулке, д. 18 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Автогидронаторас-6312», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего от удара последнего отбросило на автомобиль «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 1822 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалу ДТП от 2 июня 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2022 года, из которого усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Автогидронаторас-6312», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего последнего отбросило на автомобиль «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом также установлено, что транспортное средство «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается ПТС (л.д. 12).

Собственником автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 91).

Между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля от 15 января 2022 года со сроком действия - с момента его подписания и до 31 декабря 2022 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилям и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

В обязанность арендатора по настоящему договору входят, в частности застраховать принадлежащий на праве собственности арендодателю автомобиль по полису ОСАГО, в случае истечения срока действующего договора страхования на момент заключения договора аренды, незамедлительно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП (п. 2.2.3). При этом арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам (п. 5.2) (л.д. 167-169).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП транспортному средству «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №.

Поскольку как следует из материалов дела и условий договора аренды, ФИО2 (виновник ДТП) в установленном порядке застрахован не был, арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, то истец предъявил указанный иск непосредственно к арендатору транспортного средства ФИО2

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету № 880/22, составленному 8 июня 2022 года ЧПО ФИО6 по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 380100 руб., рыночная стоимость годных остатков – 40500 руб. (л.д. 24-64).

Согласно товарному чеку от 2 июня 2022 года истец понес расходы за услуги эвакуатора в размере 5000 руб. (л.д. 20).

С учетом изложенного, истец, обращаясь к ответчику, просит взыскать сумму фактического ущерба в размере 344600 руб. (из расчета: 380100 руб. (рыночная стоимость автомобиля по отчету № 880/22 от 8 июня 2022 года) – 40500 руб. (рыночная стоимость годных остатков по отчету № 880/22 от 8 июня 2022 года) + 5000 руб. (расходы за услуги эвакуатора), в связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика и в период действия договора аренды автомобиля от 15 января 2022 года материальная ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП, лежит на арендаторе, а потому на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в указанном размере.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что сумма материального ущерба фактически меньше, либо иная, чем отражено в вышеназванном заключении. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, отчет № 880/22 от 8 июня 2022 года, выполненный ЧПО ФИО6, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 13000 руб. (л.д. 19, 21-23).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 344600 руб. и убытков в размере 13000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес по договору об оказании юридических услуг от 9 июня 2022 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 18, 19).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №)материальный ущерб в размере 344600 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4948/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская