Постановление по делу № 5-501/2025 от 11.09.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-501/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-005613-87

Резолютивная часть оглашена 09.09.2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.06.2025 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 60 АП № 079232 об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург-Невель в г.Пскове ФИО1, управляя транспортным средством <1> при начале движения с обочины, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <2> под управлением ФИО3, который двигался попутно в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <2>, ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 261 от 13.02.2025 года повлекли средний тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля <2> ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №562 от 15.04.2025 повлекли легкий вред здоровью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие ФИО5 и ФИО4, должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал частично. Посредством телефонной связи 09.09.2025 года пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью; ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим возместила страховая компания, и дополнительных материальных претензий потерпевшие к нему не выдвигали; потерпевшим он принес свои извинения. Просил о назначении наказания в виде административного штрафа, указав, что право управления транспортным средством ему необходимо в связи с удаленностью места работы. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 посредством телефонной связи сообщили, что разрешение вопроса о наказании ФИО1 оставляют на усмотрение суда. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 1 и 2 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения Правил дорожного движения, установление факта причинения легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № 079232 от 24.06.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а именно то, что 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург- Невель в г.Пскове ФИО1, управляя транспортным средством <1>, при начале движения с обочины, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем <2>, под управлением ФИО3, который двигался попутно в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <2> ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 261 от 13.02.2025 года повлекли средний тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля <2> ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №562 от 15.04.2025 повлекли легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 и 2 КоАП РФ (л.д.2).

- копия определения 60 АА № 070339 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2025 года, из которого следует, что начато административное расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург-Невель в г.Пскове с участием транспортных средств <2>, под управлением ФИО3, и <1> под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <2> получили телесные повреждения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- копия протокола 60 АА № 015596 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.01.2025 года (л.д.5-8), и копия схемы места совершения административного правонарушения от 11.01.2025 года (л.д. 22), которыми зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части дороги на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург- Невель в г.Пскове; место столкновения транспортных средств – автомобилей <2>, и <1> участники дорожно-транспортного происшествия; расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, технические повреждения транспортных средств, дорожная и метеорологическая обстановка; зафиксировано наличие пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, а также зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 и ФИО3 согласились;

- копия протокола 60 АА № 095051 об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2025 года, согласно которого, 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту ФИО1 был отстранена от управления автомобилем <1> (л.д. 9);

- копия акта 60 АА № 084515 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2025 года (л.д. 11) и копия бумажного носителя показаний прибора «Алкотектор» (л.д. 10), согласно которых 11.01.2025 года в 21 час 06 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копия протокола 60 АА № 254718 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2025 года, составленный в отношении ФИО1, который согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №10 от 11.01.2025 года (л.д. 13-14), согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копия объяснения ФИО1 от 11.01.2025 года, согласно которого, 11.01.2025 года в 18 часов 41 минут он, управляя автомобилем <1>, двигался в сторону г. Санкт-Петербурга. На 284 км трассы СПб-Невель он прижался к обочине, пропуская машину, после чего продолжил движение. При выезде с обочины он не заметил двигающийся автомобиль <2> и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Он и его супруга, находившаяся в автомашине, не пострадали (л.д. 26);

- копия объяснения ФИО3, согласно которого, 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту он, управляя автомобилем <2> двигался в сторону СПб на 284 км трассы СПб-Невель на 284 км трассы СПб-Невель. Справа от него по ходу движения двигался автомобиль <1> который, стал съезжать в полосу и попытался развернуться. В результате чего произошло столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал он, его супруга и ребенок, находившиеся в автомашине. После дорожно-транспортного происшествия они обратились в травмпункт (л.д.23);

- копия объяснения ФИО4., согласно которого, 11.01.2025 года она с мужем и ребенком следовали из г.Минск в г.Гатчина на автомобиле «Опель Мерива», государственный регистрационный знак «Е183ЕХ5», которым управлял супруг - ФИО3 На 284 км трассы СПб-Невель автомобиль <1>, предпринял попытку разворота и выехал поперек на полосу движения, не оценив дорожную ситуацию. Они двигались со скоростью около 70-75 км/ч. В момент когда супруг заметил автомобиль автомобиль «Фольксваген Тигуан», он нажал на тормоз. В результате дорожно-транспортного происшествия супруг получил перелом лучевой кости, она - ушиб носа (л.д. 24-25);

- копиями медицинских документов ФИО3, представленными из ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ответ на запрос, амбулаторная карта), согласно которых ФИО3 при обращении в указанное лечебное учреждение был поставлен диагноз «открытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков» (л.д. 31-38);

- копия заключения эксперта № 261 от 13.02.2025 года, согласно которого у ФИО3 по данным представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами по механизму тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключено - в срок указанный в постановлении (11.01.2025 года), повлекли средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (л.д. 59-62);

- заключение эксперта № 562 от 15.04.2025 года, согласно которого у ФИО4 по данным представленной медицинской документации имелись: <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 11.01.2025 года и причинили легкий вред здоровью как повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель (л.д. 80-82);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, согласно которых он по состоянию на 11.01.2025 года действующих административных взысканий не имел (л.д. 83).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду и исследованные судом письменные доказательства, в деле не содержится. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Вышеприведенные заключения экспертов ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» основаны на медицинских документах, выполнены на основании постановления следователя (заключение эксперта № 261) и определения должностного лица Госавтоиспекции (заключение эксперта № 562), вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинских экспертов, предупрежденных об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург-Невель в г.Пскове ФИО1, управляя транспортным средством <1> при начале движения с обочины, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <2> под управлением ФИО3, который двигался попутно в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <2> ФИО3 получил телесные повреждения в виде открытого внутрисуставного оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома 2-ой пястной кости правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 261 от 13.02.2025 года повлекли средний тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля <2> ФИО4 получила телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, кровоподтека правой ягодицы, кровоподтека обеих голеней, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №562 от 15.04.2025 повлекли легкий вред здоровью.

Факт того, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде открытого внутрисуставного оскольчатого перелома нижней трети правой лучевой кости, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома 2-ой пястной кости правой кисти, которые повлекли средний тяжести вред здоровью; ФИО4 получила телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, кровоподтека правой ягодицы, кровоподтека обеих голеней которые повлекли легкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург- Невель в г.Псков, объективно подтверждено заключениями эксперта № 261 от 13.02.2025 года и № 562 от 15.04.2025 года, а также другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и легкого вреда здоровью ФИО4, то есть находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за совершение правонарушения предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за совершение правонарушения предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 ст. 4.4. КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абз.5 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.6 вышеуказанного Постановления ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления № 18810060220002403416 старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО6 от 11.01.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, что 11.01.2025 года в 18 часов 41 минуту на 283 км 976 м а/д Санкт-Петербург-Невель в г.Пскове ФИО1, управляя транспортным средством <1> при начале движения с обочины, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <2> под управлением ФИО3, который двигался попутно в прямом направлении. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П, постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО6 от 11.01.2025 года № 18810060220002403416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4., п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 4.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление № 18810060220002403416 старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО6 от 11.01.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: наименование получателя платежа – УФК по ПО (УМВД России по городу Пскову) в отделении Псков Банка России // УФК по Псковской области г. Псков, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015700, БИК 015805002, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810460250350004954, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-501/2025 (протокол об АП 60 АП № 079232 от 24.06.2025 года)».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко