< >

Дело № 2 – 1003/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009554-28

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

3 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 06.02.2024 в размере 388 325 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 185 рублей, юридических услуг представителя – 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 26.07.2022 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Lada Vesta, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 22.08.2022 в адрес страховщика предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования. 12.09.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 162 290 рублей 77 копеек. Решением финансового уполномоченного № от 14.03.2023 в удовлетворении его требований было отказано. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 21.06.2023 в его пользу взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 76 450 рублей. Судебный акт исполнен страховщиком 06.02.2024. 25.06.2024 направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по урегулированию страхового случая. В удовлетворении требований было отказано. В адрес службы финансового уполномоченного направил обращение с требованием взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств по урегулированию страхового случая. Решением финансового уполномоченного № от 14.08.2024 его требования удовлетворены частично; с ответчика взыскана неустойка в размере 2 334 рублей 10 копеек. С принятым финансовым уполномоченным решением не согласен ввиду его несоответствия нормам материального права. В силу статей 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, необходимо, чтобы страховщик в обязательном порядке исполнил возложенные на него обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

13.01.2025 представитель ФИО1 по доверенности Й. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за период с 13.09.2022 по 06.02.2024 в размере 390 659 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2022 по 06.02.2024 – 10 573 рубля 94 копейки, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, 05.12.2024 представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 по вине водителя автомобиля Газель 300978, гос.номер №, Ц. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Lada Vesta, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Газель 300978, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а собственника транспортного средства марки Lada Vesta, гос.номер №, по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», в связи с чем 22.08.2022 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

12.09.2022 ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 162 920 рублей 77 копеек, из которых 145 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 17 220 рублей 77 копеек – утрата товарной стоимости.

13.09.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Lada Vesta, гос.номер № на СТОА ООО «Динамика Череповец» или доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 15.09.2022 было отказано.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.03.2023 в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 21.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взысканы с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно – транспортного происшествия 26.07.2022 76 450 рублей, расходы по дефектовке в размере 5 500 рублей, юридические расходы и расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 38 225 рублей; взыскана с ООО СК «Согласие» в бюджет государственная пошлина в размере 2 958 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2023 решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 21.06.2023 в части размера взысканного с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 штрафа изменено, снижена сумма с 38 225 рублей до 4 989 рублей 62 копеек; в остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 21.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» – без удовлетворения.

22.05.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки за периоды с 12.09.2022 по 29.09.2022, с 30.09.2022 по 06.02.2024, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 12.07.2024 было отказано.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.08.2024 требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в рамках договора ОСАГО удовлетворено частично; взысканы с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 334 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, взыскание мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 от 21.06.2023 и апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2023 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 9 979 рублей 23 копеек, рассчитанной из общей суммы 172 900 рублей за вычетом выплаченного в предусмотренный законом срок страхового возмещения в размере 162 920 рублей 77 копеек, исполнение страховой компанией судебного акта 06.02.2024, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 13.09.2022 по 06.02.2024 в размере 50 788 рублей 99 копеек (9 979, 23 х 1 % = 99, 7923 х 512 дней = 51 093, 66 – 304, 67 (взысканы финансовым уполномоченным в качестве процентов) = 50 788 рублей 99 копеек).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ООО СК «Согласие» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 и Череповецким городским судом Вологодской области при принятии решения от 21.06.2023 и апелляционного определения от 28.11.2023, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что убытки в размере 66 470 рублей 77 копеек взысканы решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 21.06.2023, до принятия которого оснований для начисления процентов не имелось, а решением № У – 24 – 75974/5010 – 003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.08.2024 с ООО СК «Согласие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334 рублей 10 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2023 по 06.02.2024.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 788 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова