К делу № 2-1052/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000678-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» апреля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 27 октября 2022 года на дороге село Киевское – хутор Даманка Крымского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный номер №, принадлежащем ей на праве собственности, допустила выезд на встречную полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и допустила столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный номер №, под его (ФИО1) управлением, принадлежащем последнему на праве собственности. Его гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке в «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчицы в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь задняя левая декоративная площадка, переднее левое крыло, капот, возможны скрытые повреждения, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27 октября 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер № составляет 769 000 рублей. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» на основании проведенной оценки убытков, полученных в результате ДТП, выплатила ему максимально возможную денежную сумму по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 названного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размере ущерба. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного его имуществу, составляет 369 000 рублей. Кроме того, вследствие причинения повреждений транспортному средству он испытывал нравственные страдания. Действия ответчицы причинили ему вред его жизни в виде полной гибели семейного автомобиля, в связи с чем, он вынужден добираться на рабочее место различными способами, как на общественном транспорте, так и попутным. Его супруга при виде разбитого семейного автомобиля приходит в состояние страха передвигаться в автотранспорте, что создает ему дополнительные душевные волнения. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 5 000 рублей. Требование (претензию) истца от 23 января 2023 года о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчица добровольно не удовлетворила, сославшись на несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается ответом на претензию от 07 февраля 2023 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его (истца ФИО1) пользу:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 369 000 рублей;

- расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 9 180 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 032 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 06 апреля 2023 года в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от 31.03.2023 года, поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, при этом на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена, что подтверждается заказным судебным письмом с почтовым идентификатором 35338079058612, возвращенным в суд по причине истечения срока хранения и свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ о надлежащем уведомлении ответчицы ФИО2. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО2, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы ФИО2 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2022 года в 07 часов 40 минут на автодороге с. Киевское – х. Даманка Крымского района Краснодарского края на 2 км. + 42 м., водитель ФИО2, управляя принадлежащем ей на праве собственности транспортным средством Ford Focus, государственный номер №, не выбрала безопасную скорость движения в связи с погодными условиями (дорожное покрытие мокрое), не справившись с управлением допустила выезд на встречную полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Geely Emgrand, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, после чего транспортное средство Ford Focus стало неуправляемым и совершило касательное столкновение с транспортным средством Kia Rio, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем последнему на праве собственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются определением инспектора ДПС Отдела МВД России по Крымскому району ФИО7 № № от 27.10.2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент данного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, на период с 28.07.2022 года по 27.07.2023 года.

В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, задней левой декоративной площадки, переднего левого крыла, капота, возможны скрытые повреждения, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2022 года.

После произошедшего события, истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания организовала проведение экспертного заключения, признала заявленный случай страховым событием, и на основании данного заключения, выплатила ФИО1 страховую выплату в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2022 года.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размере ущерба.

В целях определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный номер №, ФИО1 обратился в экспертную организацию ИП «ФИО8».

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО8» № от 11.01.2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный номер №, без учета износа составляет 769 000 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данным заключением, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с определением инспектора ДПС Отдела МВД России по Крымскому району ФИО7 № № от 27.10.2022 года, в котором отражены механические повреждения, полученные транспортным средством, принадлежащем истцу ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2022 года.

Судом установлено, что 23.01.2023 года истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчицы ФИО2 досудебную претензию о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. Ответчица ФИО2 в добровольном порядке поданную досудебную претензию не удовлетворила, сославшись на несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается ответом на претензию от 07.02.2023 года.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 369 000 рублей, исходя из следующего расчета: 769 000 рублей (полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000 рублей (выплата произведенная страховой компанией) = 369 000 рублей (остаток).

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении, размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др..

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Настаивая на удовлетворении требований о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на то, что действия ответчицы ФИО2 причинили истцу ФИО1 вред его образу жизни в виде полной гибели семейного автомобиля, в связи с чем, истец вынужден в настоящее время добираться на рабочее место различными способами, как на общественном транспорте, так и попутным. Супруга истца ФИО1 при виде разбитого семейного автомобиля приходит в состояние страха передвигаться в автотранспорте, что создает истцу ФИО1 дополнительные душевные волнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда истцу ФИО1 и его супруге, в том числе документов, свидетельствующих об их обращении в лечебные учреждения для оказания медицинской помощи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, т.к. является необоснованным и документально не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно выписки из сервиса «Сбербанк онлайн», истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 032 рублей. Помимо того, в целях определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 9 180 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.12.2022 года.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме, так как они подтверждаются платежными документами, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 369 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по определению полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 180 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 032 рублей, а всего взыскать 385 212 (триста восемьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчице ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.