РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2025 по иску адрес Москвы к фио об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ адрес обратилась в суд с иском к фио, в котором просит обязать ответчика собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в указанную квартиру для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма, ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № 1735 по адресу: адрес. Собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является фио В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в квартиру № 1735 для обследования помещения. Однако добровольно доступ в квартиру № 1735 в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № 1735, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Никулинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14, ст. 20, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о Государственной жилищной инспекции адрес (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», Государственная жилищная инспекция адрес (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями (утв. приказом Минстроя от 14.05.2021 № 292/пр) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № 1735 по адресу: адрес.

Собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является фио

В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в квартиру № 1735 для обследования помещения.

Однако добровольно доступ в квартиру № 1735 в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № 1735, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа ответчиком не представлено.

В рамках возложенных полномочий Мосжилинспекция вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия ответчика, препятствующие доступу в квартиру государственному жилищному инспектору Мосжилинспекции для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных функций, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п. 32 постановления пленума).

В силу п. 33 постановления пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с фио судебной неустойки за неисполнение решения суда по сумма, ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио (СНИЛС <***>) предоставить Мосжилинспекции (ИНН <***>) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскиваь с фио Германовна в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма, ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с фио Германовна в доход бюджета адрес государтсвенную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025 г.