Дело №2-451/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя на основании доверенности от ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ФК-324/2300094, по которому заимодавец предоставил заемщику 24060 руб. под 365% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора оплата от должника не поступала. Сумма задолженности составляет 60150 руб. руб., и состоит из основной задолженности: 24060 руб. и процентов 36090 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 60150 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1002,25 руб., который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что между ним и истцом был подписан договор займа. Фактически он получил 20000 руб. Из-за возникших материальных трудностей он не смог возвратить заем. Считал, что при заключении договора займа и расчете процентов истцом допущены процессуальные нарушения. Из представленного отзыва также следует, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа – получение пароля, получения смс-сообщения с кодом подтверждения и введения кода заемщиком, соглашения по использованию электронной цифровой подписи, перечисление денег ответчику. Заемщику не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, не были согласованы индивидуальные условия договора, срок возврата денежных средств, процентов, количество и периодичность платежей, в материалах дела отсутствует договор уступки прав, размер процентов больше, чем предусмотрено законодательством. Данная сделка является для истца кабальной и вынужденной, он ее заключил, находясь в тяжелой жизненной ситуации, на невыгодных для себя условиях. Наличие своих подписей на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ответчик не отрицал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП) между ООО Микрокредитная организация «Скорость Финанс»» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №ФК-=324/2300094, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 24060 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых(л.д.11-15).

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма задолженность должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ, где размер процентов составляет 9649,8 руб. (л.д.9 оборот. сторона).

Денежные средства в сумме 24060 руб. получены ответчиком лично, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, наличие своей подписи на котором ФИО1 не отрицал (л.д.12 оборот. сторона).

Расчет, представленный истцом, свидетельствует о наличии задолженности по основному долгу в размере 24060 руб., процентам – 36090 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Скорость Финанс» денежных средств в размере 60150 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1002,25 руб (л.д.3).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнил, что он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом и признан арифметически верным, основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства, с чем суд не находит оснований с ним не согласиться.

Расчет задолженности истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Доказательств оплаты задолженности по договору займа, ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора и требований ГК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ответчика судом не установлено.

Доводы ответчика суд отклоняет, как не соответствующие объективным обстоятельствам и требованиям закона, исходя из исследованных доказательств и пояснений ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, принимая во внимание представленные доказательства, суд в силу ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 5000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей сложности данного гражданского дела и объему оказанных услуг (л.д.27-29).

Почтовые расходы в размере 80,40 руб., возмещению не подлежат, поскольку их несение истцом в указанном размере не подтверждено. При этом, истце не лишен права при предоставлении надлежащих доказательств на их взыскание в порядке ст.103.1 ГПК РФ ( л.д.30).

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2004,50 руб. (л.д.4,5) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 24060 руб., проценты в сумме 36090 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2004,50 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., а всего 67154 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.