Дело № 2-2203/2025

25RS0002-01-2025-003075-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 (третье лицо ПАО Сбербанк России) о восстановлении процессуального срока, признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> между ПАО Сбербанк России и истцом заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 731 847 руб. на 60 месяцев под 14.5 % годовых.

<дата> нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 816 851,37 руб. Перед обращением к нотариусу банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением закона. Исполнительная надпись совершена нотариусом, не осуществляющим деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник имеет место жительства. Местом жительства и регистрации истца с <дата> является: <адрес>.

Нотариус в установленные сроки не известила истца о совершенной исполнительной надписи, о которой истец узнала <дата> на сайте ФССП России.

Полагает, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО2 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления о совершенном нотариальном действии; признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; отменить исполнительную надпись <номер> от <дата> и отозвать исполнение; приостановить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> до рассмотрения заявления.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, ходатайство представителя истца об обеспечении возможности участия истца в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия технической возможности.

Нотариусом ФИО3 в адрес суда направлены пояснения на заявления с документами, послужившими основанием для совершения исполнительной надписи. Полагает, что нотариальное действие совершено с учетом всех требований законодательства.

Представитель ПАО Сбербанк России не явился, направил в суд отзыв на заявление, в соответствии с которым, при заключении кредитного договора ФИО2 представила контактные данные, в которых указала адрес регистрации: <адрес>, по данному адресу Банком направлялось уведомление о наличии задолженности. Для совершения электронной исполнительной надписи нотариуса в пакет документов была добавлена актуальная «Заявление-анкета на получение кредита от 11.10.2024», так как клиент обратился в системе «Сбербанк Онлайн» для предварительного одобрения нового кредита и указал данные фактического проживания: <адрес>. Требование Банком было направлено и по адресу фактического проживания. На дату подписания кредитного обязательства <дата>, истец не указала данные о прописке <адрес>, а указала адрес прописки: <адрес>, адрес проживания: <адрес>. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом соблюдены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении 18.07.2024 N 1831-О, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными (ст. 112 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что о совершенной исполнительной надписи ФИО2 узнала <дата> с сайта ФССП, настоящий иск направлен истцом в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание задолженности по договору займа допускается путем совершения нотариусом исполнительных надписей, порядок и условия совершения которых регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого Банк предоставил кредит в сумме 731 847 руб. на 60 месяцев под 14.5 % годовых, договор оформлен в виде электронного документа.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с ОУ.

При заключении договора истцом указан адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>.

В соответствии с копией паспорта, представленной истцом, ФИО2 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора <дата> в форме электронного документа, заемщиком адрес регистрации указан неверно.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком в адрес истца <дата> по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, а также по адресу проживания, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения до <дата>.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почта России, электронные письма (<номер>) <дата> прибыли в место вручения, <дата> возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 63, 64 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт I статьи 20 ГК РФ), Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Пленума).

Неполучение ФИО2 почтовой корреспонденции, направленной банком по указанным ею адресам регистрации и проживания, не может ставиться в вину взыскателю о не уведомлении истца о наличии у нее задолженности, поскольку истец сообщив кредитору иной адрес регистрации несет риск вызванных неблагоприятных последствий.

Ввиду неисполнения ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательства, банк по истечение более 14 дней после направления уведомления о наличии задолженности в границах Приморского края, в котором должник имеет постоянное место жительства, указанное в кредитном договоре как адрес регистрации, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <номер> в размере 816 851,37 руб.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. Следовательно юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

<дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3, на основании представленных документов, была совершена исполнительная надпись № <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 816 851,37 руб.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

<дата> нотариусом истцу по адресу регистрации и фактического проживания направлены извещения о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, у суда не имелось.

Каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, истец не привел, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительной надписи соблюдена установленная законодательством процедура.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты> к нотариусу ФИО3 (третье лицо ПАО Сбербанк России) о восстановлении процессуального срока, признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30.06.2025.

Судья Е.Б. Богут