Дело № 2а-244/2023

УИД: 91RS0015-01-2023-000082-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего –

судьи Чернецкой В.В.

при секретаре –

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО8, Отделению судебных приставов по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО9

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО10. с ходатайством о направлении запросов и наложении ареста на имущество должника, данное ходатайство было направлено посредством Почты России (почтовый идентификатор №№). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО11. с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, заявлением о розыске должника и розыске имущества должника, данное ходатайство и заявление направлены посредством Почты России (почтовый идентификатор №№). Из информации, размещенной на официальном интернет-ресурсе Почты России, следует, что отправление №№ доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ, отправление №№ доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанные ходатайства и заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, соответствующие постановления в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлены, что является нарушением требований закона об исполнительном производстве. При этом истец указывает, что непринятие судебным приставом-исполнителем всех необходимым мер по совершению исполнительных действий, способствующих своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также не рассмотрение заявлений и ходатайств взыскателя, в том числе, о розыске должника и розыске имущества должника нарушает права взыскателя на своевременное и полное взыскание задолженности с должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО12 а также представитель ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, от представителя ОСП по <данные изъяты> ГУФССП по <данные изъяты> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО13 в связи с её болезнью, и в отсутствие представителя ОСП по <данные изъяты>, в ходатайстве представитель указал, что с исковым заявлением не согласен, возражает против признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>.

Представитель ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №№, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, а так же ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства №№ усматривается, что оно является сводным и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в нём объединены три исполнительных производства: исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб., исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он обращался к судебному приставу-исполнителю Воронцовой-ФИО1 с ходатайством о направлении запросов и наложении ареста на имущество должника, что подтверждается почтовой квитанцией, а также информацией об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №№), в соответствии которой данное почтовое отправление было получено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, заявлением о розыске должника и розыске имущества должника, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией и получены ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовой квитанцией и информацией об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №№).

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №№ отсутствуют вышеуказанные ходатайства и заявление ФИО3, кроме того материалы исполнительного производства не содержат каких либо процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайств и заявления ФИО3

Судом также установлено, что в вышеуказанном исполнительном производстве имеется жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО6. Данная жалоба поступила в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в ней ФИО3 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО14., выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ранее направленных им ходатайств и заявления, при этом к жалобе приложены копии данных ходатайств и заявления. Сведения о результатах рассмотрения данной жалобы материалы исполнительного производства не содержат.

Судом проверены статусы почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ и №№ и установлено, что данные почтовые отправления были получены ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

Из содержания п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ФИО3 о направлении запросов и наложении ареста на имущество должника, а также его ходатайство об обращении взыскания на имущество должника и заявление о розыске должника и розыске имущества должника были получены ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, и поскольку материалы исполнительного производства, в рамках которого они были поданы, не содержат процессуальных документов по результатам рассмотрения данных ходатайств и заявления, а также сведения о направлении в адрес взыскателя соответствующих ответов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованным и административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО15 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя ФИО3 о направлении запросов и наложении ареста на имущество должника, ходатайства взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, заявления взыскателя о розыске должника и розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №№.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО16 выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ФИО3 постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении запросов и наложении ареста на имущество должника, ходатайства взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, заявления взыскателя о розыске должника и розыске имущества должника в рамках исполнительного производства №№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение составлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Председательствующий: