Дело № 12-840/2023
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении главы крестьянского хозяйства ФИО1,
установил:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП <адрес> по ВОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 за №-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в вид административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой, указывая на то, что при рассмотрении дела он не был извещен, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было невыполнимым, т.к. содержало требование об уплате долга в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не содержало в себе каких-либо реквизитов для уплаты долга. Согласно постановлению наложили штраф в размере 10 000 рублей, тогда как физическим лицам, согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 1 000 до 2 500 рублей, тем самым нарушен порядок разумности при вынесении постановления. ФИО5 является ИП ФИО4 КФХ, тем самым не является должностным лицом, а индивидуальным предпринимателем, т.е. физическим лицом без открытия юридического лица. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заявитель ФИО5, представитель МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> не явились, извещены.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба почтовой связью направлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования не пропущен.
Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП - главы крестьянского хозяйства ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Копия постановления заявителем ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ.
Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о явке к судебному приставу-исполнителя с квитанцией об оплате задолженности в сумме 50000 руб. в срок к ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил в тот же день.
ФИО5 в требовании дал согласие на уведомление посредством СМС-оповещения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по тел. №.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы крестьянского хозяйства ФИО5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении указанного дела судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение ФИО3 почтовой связью, простым уведомлением. Сведений о надлежащем извещении заявителя материалы дела не содержат.
Таким образом, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, не надлежащего извещения, не отвечает требованиям ст. 25.15, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.
Таким образом, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ составляет один год.
Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Верховному Хуралу (парламент) Республики Тыва по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении главы крестьянского хозяйства ФИО1 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.М. Ооржак