Решение по делу № 2-1/2023 от 06.04.2023

УИД 86RS0014-01-2021-001378-40

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

представителя истцов и ответчиков по встречному иску адвоката Колясниковой Е.Ю., представившей ордер № от 09.11.2021, удостоверение № от 14.06.2021, действующей на основании доверенностей от 20.09.2021 и от 16.04.2021 года,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности № от 09.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО2, за которую на основании доверенности и ордера действует адвокат Колясникова Е.Ю., и истец ФИО3, обратились в суд с указанным иском к ООО «Торум», в котором, с учетом увеличения исковых требований от 07.03.2023 просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму в размере 8 876 227,67 рублей, по 4 438 113,84 рубля каждому, в счет возмещения реального ущерба (убытков), причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Торум» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, на основании договора №1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2015, а также упущенную выгоду в размере 6 088 860 рублей, по 3 044 430 рублей каждому. Взыскать с ООО «Торум» в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; понесенные судебные расходы в равных долях, из которых расходы на оплату услуг НЭО ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» по подготовке заключения №1/105и-21 от 17.06.2021 в размере 80 000 рублей, по 40 000 рублей в пользу каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 56 962 рубля, по 28 481 рубля в пользу каждого; расходы, связанные с оказанием ФИО2 и ФИО3 юридической помощи адвокатом Колясниковой Е.Ю. в размере 110 000 рублей (л.д. 14-19 том 1, л.д. 91-92 том 4, л.д. 186-191 том 5).

Заявленные требования мотивируют тем, что являются сособственниками, в 1/2 доле каждый, нежилых помещений: площадью 579,7 кв.м., мансардный этаж, кадастровый №, и площадью 410,9 кв.м., цокольный этаж, кадастровый №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «ТОРУМ». 24.05.2021 специалистом негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО4 в присутствии ФИО3 и представителей ответчика - заместителя директора по производству ООО «ТОРУМ» ФИО5, гр.ФИО6, был произведен осмотр вышеуказанных нежилых помещений цокольного и мансардного этажей на наличие повреждений от намокания конструкций, по результатам которого 17.06.2021 подготовлено заключение №1/105и-21, согласно которому установлены повреждения мансардного этажа: следы протечек на поверхности стен, полов, потолков; отслаивание обоев; разрушение обшивки стен и потолков из гипсокартонных листов; образование плесени на линолеуме и основании под плинтусом; а также повреждения цокольного этажа: затопление всей поверхности полов цокольного этажа, толщина воды до 19 см, разрушение подвесных потолков, повреждение потолочных плиток; повреждение дверей; на поверхностях образование плесени; повреждение напольной керамической плитки.

Причинами повреждений отделочных поверхностей стен, полов, потолков являются для мансардного этажа – протечки кровли от повреждений и некачественного ремонта покрытия металлической кровли; для цокольного этажа - затопление цокольного этажа наружными и канализационными стоками. Указанные причины являются следствием неэффективной эксплуатации элементов здания организацией, обслуживающей жилой фонд.

Истцы указывают, что в процессе осуществления деятельности ООО «ТОРУМ» в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома №3Д микрорайон Д г. Урай ХМАО - Югра неоднократно допускались нарушения действующего законодательства и не исполнялись предписания контролирующих органов: не производилось надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а именно: не производилась своевременная наладка инженерного оборудования, не производились своевременные работы по устранению аварийного состояния инженерного оборудования, а также технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, не производилась надлежащая подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, не производилось также надлежащего санитарного состояния лестничных клеток и придомовой территории. Кроме того, не производилось надлежащего устранения незначительных неисправностей в системах водопровода, канализации, в системах центрального отопления и горячего водоснабжения, не устранялись незначительные неисправности электротехнических устройств, прочистка канализационного лежака, а также ремонт кровли; не восстанавливалась тепловая изоляция на трубопроводах в подвальных и чердачных помещениях; не производился надлежащий ремонт кровли, остекление и закрытие чердачных слуховых окон, замена разбитых стекол окон, ремонт входных дверей в подъездах и во вспомогательных помещениях; не устранялись причины подтапливания подвальных помещений, не производилась уборка придомовой территории в зимний период; не осуществлялось санитарное содержание лестничных клеток. Считают, что причинение вышеуказанного реального ущерба истцам находится в прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТОРУМ» по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Урай, микрорайон Д, дом 3Д и наступившими последствиями в виде установленных экспертом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №RU-00086, подготовленной экспертами ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» на основании определения суда от 09.11.2021, стоимость устранения выявленных дефектов (косметический ремонт) в нежилых помещениях общей площадью 579,7 кв.м., на мансардном этаже, и общей площадью 410,9 кв.м. на цокольном этаже в жилом доме по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1Д, д. 3Д – составляет 7 929 451,20 рубля. по данным Росстата инфляция в России по итогам 2022 составила в среднем 11,94%, следовательно стоимость устранения выявленных дефектов возросла на размер инфляции за период с 09.11.2021 по 30.12.2022, то есть на 946 776,47 рубля (7 929 451,2 х 11,94%). Таким образом, размер заявленных исковых требований составляет 8 876 227,67 рубля (7 929 451,2 + 946 776,47).

Кроме того, истец указывает, что данные нежилые помещения до момента произошедших с ними повреждений, находились в отремонтированном состоянии и предназначались для передачи в пользование на основании договора аренды, но в связи с наступившими последствиями, вызванными неисполнением обязательств ООО «ТОРУМ» истцы потеряли возможные доходы, которые они могли получать по договору о передаче данных помещений в аренду. Стоимость аренды они оценивают из расчета 150 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещение площадью 579,7 кв.м (мансардный этаж) и 200 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещение площадью 410,9 кв.м (цокольный этаж). Итого размер упущенной выгоды за три года составил 6 088 860 рублей из расчета: ((579,7 кв.м х 150 руб.)+(410,9 кв.м. х 200 руб.)) х 36 мес.

Ответчик ООО «Торум» с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что дефекты, указанные истцами, имеют производственных характер и возникли в результате проведения строительно-монтажных работ низкого качества при возведении многоквартирного жилого дома, а не вследствие некачественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, полагает, что вина управляющей компании в повреждении имущества истцов отсутствует, и оснований для взыскания с него упущенной выгоды и судебных расходов не имеется (л.д. 187-188 том 1).

На основании протокольного определения суда от 4 июля 2022 года был принят встречный иск ООО «Торум» от 17.06.2022, в котором, с учетом увеличения требований от 28.02.2023 (л.д. 2-5, 238-239 том 4, 213-214 том 5)., Общество просит взыскать с ФИО3 соразмерно доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (1/2) в свою пользу задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме № 3Д мкр. 1Д г. Урай за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 в размере 579 101,34 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995,50 рублей; взыскать с ФИО2 соразмерно доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (1/2) в свою пользу задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме № 3Д мкр. 1Д г. Урай за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 в размере 579 101,34 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995,50 рублей

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Торум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. 3Д на основании договора №1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2015. ФИО3 и ФИО2 с 09.04.2013 являются сособственниками по ? доли в праве на нежилые помещения, расположенные в указанном доме общей площадью 579,7 кв.м. и 410,9 кв.м. Размер платы за содержание жилых помещений с 01.07.2019 составил 27,41 руб., с 01.10.2019 – 27,11 руб., с 01.07.2020 – 27,15 руб., с 01.07.2021 – 27,20 руб. При этом ФИО3 и ФИО2 плату за содержание нежилых помещений не вносят, в связи с этим образовалась задолженность в размере заявленных исковых требований. Невнесением платы за содержание нежилых помещений ответчики по встречному иску нарушают обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества, предусмотренную ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 37 и 158 ЖК РФ, а также нарушают право управляющей организации на своевременное и в полном объеме получение платы в целях управления многоквартирным домом.

Истцы – ответчики по встречному иску ФИО3 и ФИО2 не согласились с встречным иском, представили письменные возражения (л.д. 76-88 том 4, л.д. 193-205 том 5), в которых полагают, что заявленные ООО «Торум» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку им принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, которыми ответчиками не пользовались и не пользуются, в их фактическое владение имущество не поступало за исключением крыши, инженерной сети водоотведения (канализации), земельного участка под данным жилым домом, контейнерных площадок. Между истцами-ответчиками по встречному иску и поставщиками коммунальных услуг заключены отдельные договоры водо-электро-газоснабжения. Таким образом, считают, что обязанность по содержанию общего имущества у них возникает только в отношении части вышеуказанного дома: конструктивных элементов здания (крыша, отмостки, стены, перекрытия), инженерной сети водоотведения, земельного участка под жилым домом, контейнерных площадок. Кроме того, полагают, что в связи с оказанием услуг и выполнением работ ненадлежащего качества, что стало причиной повреждения имущества истцов-ответчиков по встречному иску, размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, подлежит уменьшению из расчета размера оплаты в месяц соответствующей услуги и составит 15,23 руб. с кв.м. в месяц. В связи с этим, за мансардное помещение общей площадью 579,7 кв.м. плата составит 8 828,83 руб. в месяц (15,23 руб. х 579,7 кв.м.), за цокольное помещение общей площадью 410,9 кв.м. плата составит 6 258 руб. в месяц (15,23 руб. х 410,9 кв.м.).

В судебное заседание истцы и ответчики по встречному иску не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили, направив в судебное заседание представителя Колясникову Е.Ю..

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчиков по встречному иску ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов и ответчиков по встречному иску (далее истцы-ответчики) Колясникова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и дополнениям к нему. Встречный иск ООО «Торум не признала, поддержав письменные возражения на него. Также дополнила о том, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба истцами не пропущен, поскольку они неоднократно обращались в Жилстройнадзор, который составлял, начиная с 2012 года, акты и выявлял одни и те же повреждения кровли и цоколя, выдавал управляющей компании предписания, которые не исполнялись. Ущерб у истцов возник, начиная с 2017 года, когда были повреждены отделка мансарды и цоколя. Считает, что отношения носят длящийся характер и поэтому срок следует исчислять с 20 мая 2019 года, когда был составлен акт и выявлены одни и те же повреждения, а управляющей организации предписывалось все исправить.

Также представитель полагает, что повреждение мансарды и цоколя возникло по вине управляющей организации из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Цоколь затоплен сточными водами из открытых ревизий. Факт его затопления грунтовыми водами не доказан и не следует из экспертиз. Причиной протекания кровли является повреждение и деформация кровельного покрытия и ендовы вследствие снежного наста или воздействия иной тяжести на крыше, что своевременно не очищалось управляющей организацией.

Просила иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ООО «Торум» (далее также ответчик-истец) ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 и ФИО3 не признал и поддержал встречный иск ООО «Торум» по доводам встречного иска. Дополнил, что ущерб у истцов возник от строительных дефектов кровли, а не вследствие содержания общего имущества дома. Затекание грунтовых вод в цоколь происходит из-за его ненадлежащей гидроизоляции при строительстве. Недостатки как по кровле, так и по цокольному этажу, возникали с 2015 года по 2021 год и могут быть устранены лишь вследствие капитального ремонта дома, поскольку возникли от дефектов, допущенных при строительстве дома в результате проведения строительно-монтажных работ низкого качества. Вопросы по организации общего собрания собственников многоквартирного дома для решения данного вопроса истцами не ставились. Вины ООО «Торум» в данных недостатках нет. 15.11.2018 управляющая организация обратилась с исковым заявлением в суд о предоставлении доступа в цокольный этаж. После этого составлялся 11 декабря 2018 года Жилстройнадзором акт, по которому было установлено, что собственники мансардного и цокольного помещений не предоставляют ООО «Торум» доступ в нежилые помещения для проведения осмотра и выполнения мероприятий в цокольном этаже, в том числе и по канализации, и по перемерзанию трубопроводов. Впоследствии от иска отказались, поскольку была достигнута договоренность и подписан акт о передаче ключей.

Представитель просил учесть, что еще 20.11.2013 году составлялся акт о том, что собственники самовольно демонтировали отмостку, вырыли траншею, со стороны входных групп сняли обшивку цоколя. Также из-за действий собственников перемерзло отопление и цокольный этаж не отапливается. На все выданные предписания ООО «Торум» реагировало и исполняло их, вследствие чего огни снимались с контроля.

Представитель ответчика-истца полагает, что уже с 20.11.2013 истца было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

10.09.2015 года Службой Жилстройнадзора Югры составлялся акта по обращению истцов, по которому были зафиксированы повреждения внутренней отделки мансардного и цокольного этажей, управляющей организацией являлось ООО «Торум», поэтому с указанного дня истцам было известно о нарушении своих прав и кто является ответчиком. По заявлениям истцов 21.12.2017 и 02.03.2018 отменялись судебные приказы по заявлениям ООО «Торум» о взыскании с них задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по его содержанию, что подтверждает факт того, что им было известно о том, кто является ответчиком по их требованиям.

Истцы, зная, что передача нежилых помещений в пользование на основании договоров аренды невозможна без устранения выявленных недостатков, отраженных в акте технического осмотра от 10 сентября 2015 года, могли еще в 2-013-2015 годах обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав либо обратиться в управляющую организацию с требованием о возмещении причиненных убытков. Однако, как минимум, с 10.09.2015 года, как максимум с 20.11.2013 года, фактически зная о повреждениях кровли и подвального помещения, о повреждениях внутренней отделки принадлежащих им нежилых помещений, о надлежащем ответчике длительное время не предпринимали действий к защите своих прав. Впервые обратились с досудебной претензией через представителя в июле 2021 года, а в суд - 27. 09.2021 года, тем самым пропустив срок исковой давности.

Представитель ООО «Торум» просил в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 отказать, удовлетворив встречный иск ООО «Торум» о взыскании с них задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, свидетеля Свидетель №1, эксперта О.С.Н., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО3 и ФИО2 является собственниками нежилого помещения – цокольного этажа площадью 410,9 кв. м и мансардного этажа площадью 579,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, доля в праве собственности каждого ? на основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 18.03.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 113-120 том 2), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 107-112 том 2), кадастровым паспортом на цокольный этаж (л.д. 78-79 том 2), и не оспаривается сторонами.

ООО «Торум» является управляющей организацией названного многоквартирного дома на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2015 (л.д. 189-196 том 1, 14-21 том 4)). На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1 ноября 2005 года, протокола № 1 от 25.12.2013 года (л.д. 22-24, 25 том 4) ООО «Торум» также являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 10.1 договора от 01.12.2015 срок действия договора пять лет. Согласно пункту 10.3 договора от 01.12.2015 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным договором.

Поскольку иного суду не представлено ООО «Торум» продолжает осуществлять управление многоквартирным домом с 01.12.2020 года ещё на пять лет.

Согласно данному договору управления ООО «Торум» по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме № 3д микрорайона Д г. Урай обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, членам семьи Собственника и иным лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в том числе выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени, но за счет Собственников.

Согласно пункту 2.2 договора в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или ) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее помещения общего пользования), в том чисел межквартирные лестничные площадки, лестницы и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения;

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 05.12.2005 года № 1716 был разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Трехсекционный трехэтажный жилой дом в микрорайоне «Д» города Урай (первый, второй, третий жилые этажи)» расположенный по адресу: г. Урай дом 3Д микрорайон «Д» город Урай Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (л.д. 14 том 2).

ООО «Торум» на основании названного постановления главы МО г. Урай 12 декабря 2005 года по акту приема –передачи (л.д. 12-13 том 2) принял от застройщика ООО «Северстройкомплект» многоквартирный жилой дом в указанном в постановлении от 05.12.2005 № 1716 виде – первый, второй и третьей жилые этажи, что также подтверждается письменными документами, представленными ООО «Торум», замечаниями директора МКУ «Управление капитального строительства города Урай» от 21.11.2005, главного архитектора города Урай от 02.12.2005, обязательствами застройщика ООО «Северстройкомплект» от 02.12.2005 на л.д. 212-224 том 1, заключениями государственных органов (л.д. 1-5 том 2), актом № 4 приемки законченного строительством объекта от 01.12.2005 года, подписанного от имени заказчика директором филиала Фонда «Жилище» (л.д. 6-8 том 2).

Разрешение на ввод в эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома № 3д в микрорайон «Д» г. Урай, включающего цокольный и мансардный этажи, было дано лишь на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 25.07.2007 года № 1818 (л.д. 15 том 2), которым были внесены изменения в постановление главы муниципального образования город Урай от 05.12.2005 № 1716 «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и об утверждении почтовой нумерации», исключив в пункте 1 слова «(первый, второй, третий жилые этажи)».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Северстройкомплект» возглавлял, являясь генеральным директором, ФИО3 – супруг истца-ответчика ФИО2, что не оспорено представителем истцов-ответчиков Колясниковой Е.Ю. и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 238-249 том 5).

При этом судом установлено, что многоквартирный жилой дом после издания постановления главы муниципального образования город Урай от 25.07.2007 года № 1818 (л.д. 15 том 2) управляющей организацией не принимался, данный довод ООО «Торум» стороной истцов-ответчиков не опровергнут.

Из материалов дела установлено, что 20 ноября 2013 года комиссия в составе заместителя начальника МКУ «УЖКХ г. Урай» ФИО7, ведущего инженера отдела градостроительного развития МКУ «УГЗиП» г. Урай» ФИО8, государственного жилищного инспектора ФИО9, главного инженера ООО «Торум» ФИО10 составила акт о том,, что при обследовании дома выявлено следующее: собственниками цокольного этажа дома производятся земляные работы. Со стороны подъездных групп демонтирована отмостка, вырыта траншея вдоль стен всего здания. Со стороны входных групп в цокольный этаж снята обшивка с цоколя из проф.листа. Данные работы производятся для гидроизоляции фундамента жилого объекта. На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушены права собственников в том, что работы производятся без согласования с собственниками жилого дома на данные вилы работ и без разрешения на проведение земляных работ.

Был сделан вывод комиссии: Закончить земляные работы и произвести восстановление отмостки с обшивкой цокольного этажа. Привести в соответствие придомовую территорию по разравниванию грунта и озеленению. Предоставить гарантийное письмо на выполнение данных работ (л.д. 16 том 2).

22 ноября 2013 года государственным жилищным инспектором ФИО9 и главным инженером ООО «Торум» ФИО10 был составлен акт обследования (л.д. 17 том 2), согласно которому при повторном обследовании дома по адресу: г. Урай, микрорайон Д, дом 3Д выявлено следующее: собственниками цокольного этажа данного дома выполнены земляные работы с последующей планировкой. Траншеи вдоль стены здания засыпаны. Отмостка и обшивка цокольного не восстановлена. Вывод комиссии: в летний период провести озеленение придомовой территории.

10 сентября 2015 года заместителем начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее также Жилстройнадзор Югры) по обращению ФИО11 в его присутствии был составлен акт технического осмотра нежилых помещений (мансарды и части подвала) многоквартирного дома (л.д. 102-103 том 4). В результате осмотра конструктивных элементов нежилых помещений: мансарды и помещений, расположенных в подвале дома по адресу: г. Урай, мкр. Д, д. 3Д, принадлежащих на праве частной собственности ФИО3 установлено следующее:

Покрытие кровли мансарды выполнено из металлических листов по разряженной деревянной обрешетке. Покрытие имеет многочисленные протечки, повреждение металла в виде сквозных отверстий, изломы, отсутствие внутренних ендов. В помещении мансарды визуально наблюдаются многочисленные следы протечки кровли на чистовой отделке потолка и стен. Происходит намокание утеплителя кровли (мин.ваты) вследствие чего повышается его теплопроводность и снижается теплоэффективность. Частично поврежден гипсокартон и обои на стенах, линолеум, на черновом поле (фанере) присутствуют плесневелые образования.

В нежилых помещениях, расположенных в подвале дома находится вода на уровне 30 см от пола, выполненного из керамогранитной плитки. Вода в подвал предположительно поступает через зазоры в местах прохода трубопроводов через фундамент. Проходы инженерных сетей через фундамент незагерметизированы. В результате наличия воды в подвале происходит повреждение отделочных слоев помещения. Вымывание грунтов из-под основания пола помещения, а также из-под основания фундамента.

Вывод: эксплуатация мансардного этажа и помещений, расположенных в подвале, принадлежащих ФИО3 невозможна без устранения выявленных недостатков.

На обращение представителя истцов-ответчиков адвоката Колясниковой Е.Ю. Урайским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры 30.11.2021 года были предоставлены материалы проверок с 2016 года и указано о том, что в 2016 года проверки не проводились (л.д. 104 том 4).

В 2017 года проводилась одна внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торум» по обращению от 18.01.2017., о чем составлен был акт от 10.02.2017 года и выдано предписание № 22-ж/15 от 10.02.2017 (л.д.105-109, 110 том 4). Согласно данным акту и предписанию была выявлена течь кровли. ООО «Торум было предписано устранить течь кровли над первым подъездом до 01.06.2017. При этом из акта от 10.02.2017 следует, что в первом подъезде в 2016 году были проведены работы по косметическому ремонту подъезда, Состояние панелей на момент проведения проверки хорошее, за исключением того, что на площадке между третьим и мансардным этажами на панелях видны следы протекания влаги с кровли (шелушение краски площадью около 3-5 кв. м.). Факт протечки кровли является нарушением п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170-организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

По вопросу содержания нежилых помещений установлено следующее: В многоквартирном доме два нежилых помещения: одно расположено в подвале, другое в мансардном этаже. Собственник данных нежилых помещений на контакт с руководством Управляющей организации не идет, договор на обслуживание общего имущества МКД не заключает и как следствие не платит за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

04.08.2017 года был составлен акт проверки по исполнению предписания от 18.01.2017, согласно которому нарушений не выявлено (л.д. 111-112 том 4)

11.12.2018 также проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Торум» по обращению от 16.11.2018, о чем был составлен акт, из которого следует, что проводились замеры температуры внутри квартиры № № первого этажа. Исходя из результатов замеров температур следует, что в связи с тем, что собственниками нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже, не решен вопрос об отоплении данных помещений температура полов жилых помещений (квартир), расположенных на первом этаже дома не соответствует требованиями СП СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», о чем свидетельствуют произведенные замеры.

С целью обеспечения доступа в нежилые помещения дома для проведения осмотра и выполнения мероприятий для обеспечения требуемой температуры в цокольном этаже Управляющей организацией ООО «Торум» 15.11.2018 в Урайский городской суд направлено исковое заявление о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу дома к собственникам нежилых помещений дома.

В ходе проверки произведен осмотр подъезда № 1, в ходе которого установлено, что на мансардном этаже дома на совмещенной крыше подъезда отсутствует подшивка конструкции крыши, что является нарушением п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖ, управляющая организация обязана обеспечить исправное состояние конструкций крыши.

Также в акта отражено о том, что цокольный и мансардный этажи дома по проекту имеют статус нежилых и предназначались в цокольном этаже под магазины, а в мансардном этаже дома под офисные помещения. Данные нежилые помещения находятся в частной собственности граждан. Согласно проекту обогрев цокольного и мансардного этажа, а также подъездов должен осуществляться от центрального отопления. Жилые помещения дома по проекту оборудованы индивидуальными газовыми отопительными котлами.

На момент проверки установлено, что нежилые помещения, расположенные в цокольном и мансардном этажах дома собственниками не используются. Помещения закрыты на замки, доступ в нежилые помещения отсутствует. Собственники нежилых помещений на территории г. Урай не проживают. В результате бесхозяйственного содержания нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома, система централизованного отопления разморожена. Отопление мансардного этажа дома с 2014 года осуществляется посредством автономной отопительной системы, работающей от газового котла.

Замеры температуры в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже, не производились по причине отсутствия в них доступа, и по предположению инспектора исходя из того, что в них отсутствует отопление, что температура в них не соответствует требованиям п. 4.1.3 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, а именно – ниже требуемого параметра +5°С. На момент проведения проверки нарушений работы систем водоснабжения и водоотведения жилых помещений дома не зафиксировано.

На основании данной проверки было выдано предписание № 139-ж/15 от 11.12.2018, по которому ООО «Торум» было предписано выполнить подшивку конструкций крыши в 1 подъезде дома в срок до 27.09.2019 года (л.д. 125-126 том 4).

В 2019 году проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «Торум» с участием ООО «Торум» и собственника нежилого помещении ФИО3 и представителя УЖКХ администрации г. Урай ФИО12 (л.д. 119-124 том 4). Согласно акту от 23.05.2019 с момента ввода дома в эксплуатацию (2005г.) в цокольный этаж вследствие недостаточной гидроизоляции наружных стен проникают грунтовые воды. Предпринимаемые меры собственниками нежилых помещений дома по дополнительной гидроизоляции стен дома и устройства отмостки к положительному результату не привели. На момент проведения осмотра цокольного этажа уровень воды над полами нежилых помещений составляет 10-15 см по всей площади этажа. Вследствие постоянного присутствия воды в нежилые помещения их использование по целевому назначению (под торговые площади) собственниками помещений не представляется возможным.

Вследствие неиспользования собственниками нежилых помещений цокольного этажа из-за наличия в нем грунтовых вод система отопления цокольного и мансардного этажей в зимний период 2010 года вышла из строя. В 2014 году отопление цокольного и мансардного этажей переведено на автономное отопление посредством двух газовых котлов. Система отопления цокольного этажа в летний период 2016 года в цокольном этаже была демонтирована неизвестными лицами и украдена. С 2016 года по настоящее время цокольный этаж находится без отопления. Из-за наличия воды и повышенной влажности в цокольном этаже отделка стен и потолков помещений пришла в негодность, повреждены стеновые панели, выполнены из гипсволокнистых плит.

Кровля дома совмещенная, выполнена из плоских металлических листов по разряженной обрешётке. Стропила - металлические балки. Утепление выполнено минераловатными плитами. Потолки нежилого помещения скошенные выполнены гипсоволокнистыми плитами по стропилам.

В ходе эксплуатации с 2005 года управляющей организацией ООО «Торум» выявлены многочисленные протечки кровельного покрытия в весенний период при таянии снега. Своевременно выявление мест протекания кровли установить не представляется возможным, так как вода, просочившись через поврежденное кровельное покрытие поступает в утеплитель и через него по наклонному потолку (по листам ГВЛ) частично стекает к стенам нежилого помещения и на пол. О попадании влаги в мансардный этаж свидетельствуют многочисленные подтеки, пятна и частичное разрушение отделки потолков и стен, выполненной листами ГВЛ, а также высохшие пятна на линолеуме, покрывающем пол мансардного этажа.

Вследствие намокания утеплителя совмещенной кровли произошло снижение его теплозащитных свойств, и увеличение теплопроводности. Данное нарушение энергоэффективности утеплителя привело к тому, что на мансардном этаже невозможно поддерживать требуемую температуру. Крыша дома и ограждающие несущие конструкции дома, включая фундаменты, несущие стены и иные ограждающие конструкции, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Обще имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 управляющей организацией должны проводиться работы, предусмотренные вышеуказанным перечнем:

п. 1 – проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений – восстановление их работоспособности;

п. 2 – проверка состояния подвалов, входов в подвалы и приямки, принятие мер, исключающих подтопление;

п. 7 – проверку кровли на отсутствие протечек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ.

Также в акте отражено о том, что по результатам проверки установлено, что в связи с отсутствием доступа в нежилые помещения, расположенные в цокольном и мансардном этажах со стороны собственников управляющей организацией ООО «Торум» не выполнены требования п. 2 постановления Правительства № 491 от 13.08.2006. Не исполнялись требования п. 1,2,7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

По итогам данной проверки с учетом того, что устранения причин подтопления цокольного этажа и восстановление эксплуатационных характеристик совмещенной кровли требует финансовых затрат со стороны ООО «Торум», не предусмотренных договором управления общим имуществом многоквартирного дома ООО «Торум» было выдано предписание № 15-073/2/ЛК-2019 от 23.05.2019 (л.д. 117-118 том 4), согласно которому в срок до 30.08.2019 года необходимо было разработать план восстановительных работ по предотвращению протечек кровли совмещенной кровли в многоквартирном доме по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. 3Д.

Согласно акту Урайского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры № 15-180/ЛК-219 от 25.11.2019 проводилась проверка с целью контроля исполнения предписания от 23.05.2019 года № 15-073/ЛК-2019, в ходе которой установлено, что управляющей организацией ООО «Торум» проведено обследование кровли дома, разработан план по предотвращению протекания кровли дома. В связи с исполнением предписания в полном объеме оно снято с контроля (л.д. 129-130 том 4).

Кроме того, 20 мая 2019 года комиссией в составе заместителя начальника Урайского отдела инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры государственного жилищного инспектора ФИО13, г. специалиста УЖКХ администрации города Урай ФИО12, директора ООО «Торум» ФИО14, собственника ? доли нежилых помещений подвала и мансардного этажа ФИО3 был составлен акт по результатам осмотра мансардного этажа и по заключению комиссии был сделан вывод о том, что восстановление эксплуатационных характеристик совмещенной кровли дома путем укладки (замены) кровли дома, устройства сплошной обрешётки и замены утеплителя вследствие большой стоимости работ за счет текущего ремонта не представляется возможным. Необходимо включить работы по ремонту кровли в план капитального ремонта (л.д. 131-132 том 4).

27.01.2020 года Урайский отдел инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры по итогам проведенных проверок обратился к главе города Урай за принятием участия в решении проблемы и создания рабочей группы для разрешения вопросов по эксплуатации помещений, расположенных в цокольном и мансардных этажах дома, и создания комфортной среды для проживания собственникам и пользователям жилых помещений, указав о том, что управляющая организация не в состоянии устранить вышеуказанные недостатки строительных конструкций за счет составляющей на текущий ремонт, заложенной в тариф по содержанию общего имущества, собственники нежилых помещений в связи с тем, что не могут использовать свои помещения по целевому назначению, оплату за содержание общего имущества дома в ООО «Торум» не производят, восстанавливать отопление цокольного этажа отказываются (л.д. 133-135 том 4).

Описанное в изложенных выше актах Службы Жилстройнадзора Югры нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом в порядке ст. 184 ГПК РФ было проведен осмотр 06.04.2023 на месте и суд убедился в наличии вышеизложенных повреждений внутренней отделки нежилых помещений истцов-ответчиков. В цокольном этаже по все площади, кроме помещения, в котором расположены инженерные сети многоквартирного дома, затоплено и на поверхности имеется лед. При этом отопление в этих помещениях отсутствует. На мансардном этаже сети теплоснабжения не функционировали, часть радиаторов отопления была отключена от сети, сама сеть имела перерывы и не была соединена между собой, на стенах рядом с радиаторами имелись следы намокания в виде разводов. Из общего вида помещений мансардного этажа следовало, что они длительное время не эксплуатировались. На поверхностях имелись следы от намокания в виде разводов, соответствующие тем, что отражены в изложенных выше актах, а также в представленных сторонами и экспертами фото- и видеоматериалах (л.д. 121-151 том 2, л.д. 208 том 2, л.д. 113-133 том 3, л.д. 210-211 том 5)

Суд с целью разрешения спора относительно причин, по которым возникли повреждения внутренней отделки нежилых помещений истцов-ответчиков, на основании определения суда от 7 ноября 2022 года назначал строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручал ООО «Строительная компания «Эверест» (л.д. 81-88 том 5).

По заключению эксперта № RU – 67-02 от 06.02.2023 ООО «Строительная компания «Эверест» (л.д. 107-171 том 5) крыша многоквартирного дома, а также наружные стены цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Мансардная крыша негерметична, выявлены множественные протечки во внутренний вьем здания, утеплитель кровли утратил теплотехнические характеристики, также в составе порога кровли не были предусмотрены пароизоляционная и гидроизоляционная пленки, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли».

Подвальное помещение поддавливается грунтовыми водами через стены и пол подвала, что является нарушением требований СП 250.1325800.2016 Здания и сооружения. Защита от подземных вод.

Также в подвальном помещении установлены следы подтопления сточными водами системы канализации в нарушении требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Затопление подвального этажа, застой воды на поверхности пола цокольного этажа по всей площади вызвано неудовлетворительным состоянием гидроизоляции стен подвала, что является строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома.

Негерметичность кровли, утрата теплотехнических свойств утеплителем кровли вызвана некачественным монтажом фальцевой кровли - не обеспечена герметичность фальцев, примыкания к вышележащим конструкциям на кровле выполнено негерметично, также в составе пирога кровли не были предусмотрены пароизоляционная и гидроизоляционная пленки, что является строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома.

Подтопление подвального помещения сточными водами из системы канализации является следствием ненадлежащей эксплуатации системы канализации здания, а именно несвоевременное устранение засоров системы.

В рамках проведенной экспертизы факт применения некачественных строительных материалов при возведении многоквартирного дома не установлен, выявленные строительные дефекты возникли вследствие нарушения технологии производства работ.

Крыша дома имеет строительный дефект в виде негерметичного сопряжения фальцев и мест примыкания кровли к выступающим конструкциям, а также отсутствия в составе пирога кровли пароизоляционной и гидроизоляционной пленки.

Наружные стены подвального помещения имеют строительный дефект в виде неудовлетворительной гидроизоляции вследствие чего через них проходит фильтрация грунтовых вод в подвал.

На момент приемки дома строительные дефекты в виде негерметичного сопряжения фальцев и мест примыкания кровли к выступающим конструкциям, а также отсутствия в составе пирога кровли пароизоляционной и гидроизоляционной пленки существовали и имели скрытый характер.

Также на момент приемки дома существовал дефект в виде неудовлетворительной гидроизоляции стен подвала, данный недостаток также имел скрытый характер.

В ходе эксплуатации здания данные дефекты начали развиваться с возникновением негативных последствий в виде затоплений мансардного и подвального этажей.

Имеет ли место протекание крыши многоквартирного дома. Мансардная крыша негерметична, выявлены множественные протечки во внутренний объем здания, утеплитель кровли утратил теплотехнические характеристики, также в составе пирога кровли не были предусмотрены пароизоляционная и гидроизоляционная пленки, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли». Данный недостаток является скрытым строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома, при этом категорично определить точный период возникновения первых протечек кровли не представляется возможным.

Текущий ремонт кровли был невозможен в рамках устранения выявленных дефектов. В рамках устранения дефектов кровли требуется полное переустройство пирога кровли с заменой утеплителя. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" подобные работы в рамках текущего ремонта не предусмотрены и должны проводиться в рамках капитального ремонта.

Имеет ли место проникновение в цокольной этаж многоквартирного дома грунтовых и сточных вод. Подвальное помещение поддавливается грунтовыми водами через стены и пол подвала, также в подвальном помещении установлены следы подтопления сточными водами системы канализации. Затопление подвального этажа, застой воды на поверхности пола цокольного этажа по всей площади вызвано неудовлетворительным состоянием гидроизоляции стен подвала, что является строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома.

Строительные недостаток в виде отсутствия надлежащей гидроизоляции стен подвала существовал с момент окончания строительства объекта, определить период начала неудовлетворительной эксплуатации системы канализации не представляется возможным.

В ходе обследования были выявлены открытые ревизии системы канализации, что можно отнести в повреждениям системы. Наличие данных недостатков и как следствие наличие факта сброса сточных вод в подвал привели к усугублению последствий от затопления грунтовыми водами. При этом затопление подвального помещения грунтовыми водами является основным фактором возникновения ущерба.

Текущий ремонт инженерных систем (канализации), отмостки многоквартирного жилого дома без проведения капитального ремонта в период с 2015 по 2021 годы с целью устранения выявленных дефектов системы канализации, отмостки был возможен.

Восстановление отмостки, а также утепление трубопроводов системы канализации могут производиться в рамках текущего ремонта согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Приведение крыши и цокольного этажа объекта экспертизы в соответствие требованиям нормативных документов возможно только в рамках капитального ремонта (с учетом наличия существенных недостатков конструкции крыши и стен подвала, ремонт отмостки и системы канализации целесообразно совместить с иными работами по капитальному ремонту).

Приведение крыши многоквартирного дома в соответствие требованиям нормативным документам должно быть осуществлено путем полного переустройства крыши в рамках капитального ремонта по разработанному проекту.

Исключить утечки из системы канализации необходимо посредством надлежащей эксплуатации подвального помещения с обеспечением нормальный температуры внутреннего воздуха и/или утепления трубопроводов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши и подвалы.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся, в том числе, проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении дела судом из совокупности представленных сторонами доказательств, перечисленных выше, а именно актов и предписаний, составленных Службой Жилстройнадзора Югры, комиссионных актов, заключения экспертизы, а также из определения Урайского городского суда от 30.07.2019 года, которым был принят отказ от иска ООО «Торум», в том числе, к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа работникам управляющих компании в принадлежащие им нежилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния, расположенных в помещениях внутридомовых инженерных сетей и выполнения необходимых ремонтных работ в срок не чаще 1 раза в три месяца, а для ликвидации – в любое время, в связи с добровольным разрешением спора – предоставлением ключей от принадлежащих им нежилых помещений, представленных наряд-заданий на выполнение работ по прочистке выпуска канализации и откачке воды в подвальном помещении, очистке кровли от наледи и снега за период с марта 2017 года по сентябрь 2021 года (л.д. 31-76 том 2), суд пришел к выводу, что управляющая организация ООО «Торум» при противодействии собственников нежилых помещений цокольного и мансардного этажей выполняла Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако предпринятыми мерами в пределах полномочий, предоставленных управляющей организации, оказалось невозможным устранить причину затопления подвала и протечку кровли в рамках текущего ремонта.

Выполнение текущего ремонта покрытия крыши и инженерных сетей подвала подтверждается экспертным заключением и показаниями эксперта О.С.Н., который непосредственно осмотрел крышу и установил, что выполнялись работы по ремонту ендовы, фальцев, что следует из заплат, но в силу конструкции крыши устранить эти причины невозможно без капитального ремонта.

При этом суд из совокупности исследованных доказательств и из показаний свидетеля Ш.Ф.П. и эксперта О.С.Н. установил, что для устранения причин затопления цокольного этажа и мансардного этажа требуется капитальный ремонт. Приведение крыши многоквартирного дома в соответствие требованиям нормативным документам должно быть осуществлено путем полного переустройства крыши в рамках капитального ремонта по разработанному проекту.

Устранение недостатков цокольного помещения необходимо произвести посредством восстановления гидроизоляции стен подвала, отмостки, а также устройства дренажной водопонижающей системы по периметру дома согласно разработанному проекту. При этом исключить утечки из системы канализации необходимо посредством надлежащей эксплуатации подвального помещения с обеспечением нормальной температуры внутреннего воздуха и/или утепления трубопроводов.

Свидетель Ш.Ф.П. суду показал о том, что крыша на жилом доме сложная, она сложена их плоских металлических листов путем фальцевого замка. Такие крыши делать на многоквартирных домах не рекомендуется, так как она плоская и её сложно очищать. Снег на ней задерживается. Если вовремя её не очистить, то она под тяжестью прогибается, размыкаются фальцы, куда может начать затекать вода. Нагрузка снега и льда также приходится на ендову, она не выдерживает, размыкается. Возможно в данном случае, это происходит от того, что она короткая, то есть её размер не соответствует стыку, либо имеется прогиб листов, так как крыша плоская и не имеет ребра жесткости. Чтобы обеспечить ребро жесткости, нужно для крыши использовать другой материал.

Также пояснил, что делал примерно в 2016-2017 году отмостку по просьбе ФИО3. Оценить качество гидроизоляции не может, так как не вскрывали ничего. В то время спускался в подвал, там была вода примерно 25 см. Заделывали с рабочими ниши от старых труб, которые были обрезаны. Их замуровывали, чтобы исключить поступление воды из близлежащих колодцев. Открытых ревизий не видел, но убирали унитазы, чтобы вода ушла через трубы.

Показания свидетеля подтверждаются актом, составленного 10 сентября 2015 года заместителя начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее также Жилстройнадзор Югры) по обращению ФИО11 в его присутствии, технического осмотра нежилых помещений (мансарды и части подвала) многоквартирного дома (л.д. 102-103 том 4). Из данного акта следует, что покрытие кровли мансарды выполнено из металлических листов по разряженной деревянной обрешетке. Покрытие имеет многочисленные протечки, повреждение металла в виде сквозных отверстий, изломы, отсутствие внутренних ендов.

В цокольный этаж вода предположительно поступает через зазоры в местах прохода трубопроводов через фундамент. Проходы инженерных сетей через фундамент не загерметизированы.

При этом суд учитывает, что собственник нежилых помещений ФИО3 выполнял земляные работы, со стороны подъездных групп демонтировал отмостку, вырыл траншею вдоль стен всего здания. Со стороны входных групп в цокольный этаж снял обшивку с цоколя из проф.листа, указав, что данные работы производятся для гидроизоляции фундамента жилого объекта. Данное обстоятельство следует из комиссионного акта от 20 ноября 2013 года. При этом комиссия сделала выводу о необходимости закончить земляные работы и произвести восстановление отмостки с обшивкой цокольного этажа. Привести в соответствие придомовую территорию по разравниванию грунта и озеленению. Предоставить гарантийное письмо на выполнение данных работ (л.д. 16 том 2).

Впоследствии, 22 ноября 2013 года составлялся акт о том, что траншеи вдоль стены здания засыпаны, но было указано, что отмостка и обшивка цокольного не восстановлена (л.д. 17 том 2), из чего суд приходит к выводу, что и от действий ФИО3 мог возникнуть ущерб, о котором заявил он сам и истец-ответчик ФИО2.

Обратного суду ими не представлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО "Торум» к материальной ответственности за ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления нежилых помещений истцов-ответчиков, и приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Торум» в причинении ущерба имуществу ФИО2 и ФИО3, учитывая, в том числе и их поведение относительно отказа обеспечить доступ в принадлежащие им нежилые помещения до обращения управляющей организации в суд в 2018 году, а также действиях ФИО3 по выполнению земляных работ в ноябре 2013 года, что в совокупности способствовало возникновению для них самих ущерба.

Кроме того, суд считает, что истцы ФИО2 и ФИО3 пропустили срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, который в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации со составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из исследованных письменных доказательств, истцы ФИО3 и ФИО2 еще в 2015 году узнали о нарушении своих прав и, как они считали, таким нарушителем является управляющая организация ООО «Торум».

Так, из акта технического осмотра от 10 сентября 2015 года, составленного Урайским отделом инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры по обращению ФИО11 в его присутствии(л.д. 102-103 том 4), следует, что в помещении мансарды визуально наблюдаются многочисленные следы протечки кровли на чистовой отделке потолка и стен. Частично поврежден гипсокартон и обои на стенах, линолеум, на черновом поле (фанере) присутствуют плесневелые образования. В нежилых помещениях, расположенных в подвале дома находится вода на уровне 30 см от пола, выполненного из керамогранитной плитки. В результате наличия воды в подвале происходит повреждение отделочных слоев помещения.

Доказательств тому, что в последующем, в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах образовались новые повреждения и возник новый ущерб, истцы-ответчики суду не представили.

Доказательств тому, что имелись уважительные причины, по которым собственники нежилых помещений с 2015 года не могли предпринять меры к защите нарушенных прав, а именно заявить о возмещении ущерба, суду не представлены.

С исковыми требованиями они обратились согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте 21.09.2021 года (л.д. 124 том 1)

Таким образом, образом срок исковой давности истек 10 сентября 2018 года.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 в полном объеме.

Одновременно с этим, разрешая встречные исковые требования ООО «Торум» суд учитывает, что статья 167 ЖК РФ устанавливает, что обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возложено на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств; устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

В соответствии с указанной нормой на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно региональной Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 № 568-п, многоквартирный дом № 3Д в микрорайоне 1Д г. Урай включен в окружную программу. Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения, разработка проектной документации, осуществление строительного контроля в указанном доме запланирован на 2041-2043 годы. По состоянию на момент возникновения спора и в настоящее время капитальный ремонт общего имущества дома не проводился.

Нормы жилищного законодательства предусматривают возможность изменения сроков проведения, перечня и объемов капитального ремонта. Так, согласно части 5 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. Окружная программа капитального ремонта может быть актуализирована в порядке, предусмотренном приложением № 2 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 № 568-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Пункт 1.4 названного Порядка предусматривает, что в целях актуализации Программы лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа (далее - органы местного самоуправления) ежегодно в период с 1 июля по 1 августа представляют в электронном виде путем формирования (изменения) электронных паспортов многоквартирных домов в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с порядком, формами, сроками и периодичностью размещения, установленными правовыми актами Российской Федерации, сведения о техническом состоянии многоквартирных домов, включая сведения о проведенных в соответствии с Программой работах (услугах) по капитальному ремонту, в том числе в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Согласно пункту 3.1.3.2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2013 № 535-п «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" ответственным лицом за проведение осмотра многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния при управлении многоквартирным домом управляющей организацией является эта управляющая организация.

В силу части 1 ст. 189 ЖК проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 189 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Суд считает, что ответчиком - управляющей организацией ООО «Торум» нарушены положения жилищного законодательства, в частности, положения п. 3.1.3.2 Порядка осуществления мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по которому управляющая организация является ответственным лицом за проведение осмотра многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния.

Как установлено в ходе судебного разбирательства такой мониторинг управляющей организацией не проводился, предложения от управляющей организации ООО «Торум» о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о проведении капитального ремонта не поступали.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что управляющей организацией ООО «Торум» не в полном объеме исполнены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Как установлено из справок-расчетов ООО «Торум» за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 (л.д. 6-13 том 4, л.д. 215-222 том 5), а также установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 3Д мкр. 1Д г. Урай с 01.01.2014, с 01.10.2018, с 01.07.2019, с 01.10.2019, с 01.07.2020, с 01.07.2021 (л.д. 27-32 том 4), утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25.12.2013 (л.д. 25 том 4) с учетом положений пукнкта 5.1 договора на управление от 01.12.2015 (л.д. 14-21 том 4) ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в многоквартирном доме, то есть они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.

Размер задолженности каждого за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 составляет 579 101,34 рубля.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 закреплено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

С учетом того, что управляющей организацией ООО «Торум» не в полном объеме исполнены обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно не организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о проведении капитального ремонта, суд считает, что с учетом положений пункта 6 изложенных Правил подлежит уменьшению плата за содержание жилого помещения по формуле, изложенной в пункте 10 Правил, где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Представителем истцов-ответчиков ФИО2 и ФИО3 представлен расчет по указанной формуле, который не оспорен ООО «Торум (л.д. 192-205 том 5). Суд соглашается с данными расчетом и с учетом уменьшения платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,87 рубля до 12,57 рубля, и с учетом платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом периода заявленной задолженности - 42 месяца (с 01.07.2019 по 31.01.2023), размер платы составляет для ФИО3 и ФИО2 за 1 кв.м составляет 15,23 рубля.

Таким образом, с учетом площади мансардного помещения 579,7 кв.м, площади цокольного помещения 410,9 кв. м, и доли каждого в указанных помещения по ?, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Торум следует взыскать по 316 823,43 рубля ((15,23 рубля х 579,7 кв.м + 15,23 рубля х 410,9 кв. м) х 42 мес. / 2).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Торум» в общем размере 13 165 рубля по платежным поручениям № от 02.06.2022 и № от 01.03.2023 при подаче встречного иска и дополнений к нему (л.д. 43 том 4, л.д. 223 том 5) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно по 6 368,23 рубля.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Торум» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 и ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой экспертиз, назначенных судом, и проведенных на основании определения суда от 09.11.2021 (л.д. 228-235 том 2) ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (л.д. 43-184 том 3) и на основании определения суда от 07.11.2022 (л.д. 88 том 5) ООО «Строительная компания Эверест» (л.д. 107-171 том 5).

Расходы ООО «Торум» по оплате экспертиз подтверждаются платежными поручениями № от 09.11.2021 на сумму 145 600 рублей (л.д. 243 том 2), платежным поручением № от 31.10.2022 на сумму 110 000 рублей (л.д. 41 том 5), согласно которым указанные суммы были внесены на счет Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в порядке ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что решение суда по иску ФИО3 и ФИО2 состоялось в пользу ООО «Торум», то в порядке ст. 98 ГПК с них подлежат взысканию в пользу ООО «Торум» названные судебные расходы на общую сумму 255 600 рублей в равных долях, а именно по 127 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торум» задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме № 3Д микрорайона 1Д г. Урай за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2023 года 316 823,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6 368,23 рубля, и понесенные судебные расходы по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей, всего 450 691,66 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торум» задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме № 3Д микрорайона 1Д г. Урай за период с 1 июля 2019 года по 31 января 2023 года 316 823,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6 368,23 рубля, и понесенные судебные расходы по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей, всего 450 691,66 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова