Гражданское дело № 2-18/2022

68RS0001-01-2020-005383-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» ноября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г.Тамбова о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании компенсации, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации г.Тамбова о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на дом и земельный участок,

при участии в судебном заседании истца-ответчика ФИО1, представителей ответчика-истца ФИО3 ФИО5, ФИО6, представителя ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО7,

при отсутствии в судебном заседании ответчика-истца ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тамбовской области, ФИО8, ФИО9, АО «Газпром газораспределение Тамбов».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, администрации г.Тамбова и после многократных уточнений исковых требований в окончательной редакции просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделив в натуре жилое помещение площадью 185,8 кв.м. в составе помещений: №,8 кв.м., №,3 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4кв.м.,№,9 кв.м.,№,2 кв.м.,№ кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,7 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4 кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 83,4 кв.м.: Литер А- №,8 кв.м., № кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м., литер а № III-12,6 кв.м., литер а1 №,9 кв.м. Также просят признать право общей долевой собственности за ФИО1 -23/25 долей, за ФИО2-2/25 долей на жилое помещение площадью 185,8 кв.м., а также вспомогательные помещения площадью 83,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Также просят взыскать с ФИО3 сумму в размере 129 066 руб. 93 коп.: в пользу ФИО1 -118 741,58 руб., в пользу ФИО2-10 325,35 руб. Также просят признать реестровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером №, установив границы земельного участка согласно схемы № варианта 3, являющейся приложением к заключению эксперта от 16.06.2022. Также просят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 68:29:0209024:9, признав право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 424 кв.м.: за ФИО1-23/25 долей, за ФИО2-2/25 долей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 и после уточнения исковых требований в окончательной редакции просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделив в натуре жилое помещение площадью 199,4 кв.м. в составе помещений:№,8 кв.м.,№,1 кв.м.,№ кв.м.,№,7кв.м.,№,4 кв.м., №кв.м., №,2 кв.м., №,6кв.м., №,8кв.м., №,5кв.м.,№,3кв.м.,№,8кв.м.,№,2кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 88,2 кв.м. в составе помещений: Литер А- №,5 кв.м., № кв.м., №,3 кв.м., литер а2 № I-4 кв.м., № II-5,1 кв.м., №IV- 14,6 кв.м., № V-2,7 кв.м. Также просит признать право собственности на жилое помещение площадью 199,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а также вспомогательные помещения площадью 88,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Также просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 68:29:0209024:9, выделив в натуре и признав право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209024:46 в границах, указанных в приложении № схемы № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209024:46 по адресу: <адрес>, устранив ее путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209024:46 площадью 540 кв.м. в границах, указанных в приложении № схемы № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: <адрес>а: ФИО1 -23/50 долей, ФИО2-1/25 долей, ФИО3-1/2 доли. В связи с тем, что возникла необходимость в прекращении долевой собственности, а соглашение по указанному вопросу у сторон отсутствует, ФИО10 обратились в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против установления границ земельного участка по варианту, предложенному ФИО3 По остальным требованиям, указанных во встречном иске, не возражали.

В судебном заседании представители ответчика-истца ФИО3 ФИО5 и ФИО6 не возражали против прекращения долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Возражали против взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации за отклонение от идеальной доли в общей сумму 129 066 руб. 93 коп. По земельному участку возражали против варианта определения границ земельного участка, предложенного ФИО1 и ФИО2 Просили удовлетворить исковые требования, указанные во встречном иске.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тамбовской области, ФИО8, ФИО9, АО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -23/50 долей, ФИО2 -1/25 долей и ФИО3 ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-29).

Согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от 12.03.2012 общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 359,9 кв.м., жилая площадь-180,40 кв.м. (том 1 л.д.131-143).

Споров по фактическому составу занимаемых помещений у сторон не имеется.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209024:9 по адресу: <...>/Грушовая, д. 53/12а был предоставлен ФИО1 и ФИО3 в аренду сроком на 11 месяцев под строительство индивидуального жилого дома площадью 848 кв.м. (том 3 л.д.25-27). В настоящее время земельный участок площадью 848 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -23/50 долей, ФИО2 -1/25долей и ФИО3 ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145-146). В последующем из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0209024:45- площадь 382 кв.м. (ФИО1 и ФИО2), 68:29:0209024:46-площадь 466 кв.м. (ФИО3) (том 1 л.д.62, том 2 л.д.157-222).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и выделе доли в натуре, суд исходит из требований ст. 252 ГК РФ и из заключения судебной строительной экспертизы по делу.

Согласно заключению строительной экспертизы АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № раздел в натуре жилого дома с учетом фактического пользования, мансарды, инженерных коммуникаций максимально приближено к принадлежащим собственниками долям в имуществе, без ущерба имуществу и инженерному оборудованию на изолированные части возможен. Вариант раздела в натуре жилого дома определен в схеме № приложения № к заключению эксперта (том 1 л.д.102):

- ФИО1 и ФИО2 жилое помещение площадью 185,8 кв.м. в составе помещений: №,8 кв.м., №,3 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4кв.м.,№,9 кв.м.,№,2 кв.м.,№ кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,7 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4 кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 83,4 кв.м.: Литер А- №,8 кв.м., № кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м., литер а № III-12,6 кв.м., литер а1 №,9 кв.м.

- ФИО3 жилое помещение площадью 199,4 кв.м. в составе помещений:№,8 кв.м.,№,1 кв.м.,№ кв.м.,№,7кв.м.,№,4 кв.м., №кв.м., №,2 кв.м., №,6кв.м., №,8кв.м., №,5кв.м.,№,3кв.м.,№,8кв.м.,№,2кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 88,2 кв.м. в составе помещений: Литер А- №,5 кв.м., № кв.м., №,3 кв.м., литер а2 № I-4 кв.м., № II-5,1 кв.м., №IV- 14,6 кв.м., № V-2,7 кв.м.

Данный вариант раздела жилого дома сторонами не оспаривался.

Согласно заключению судебной экспертизы для переоборудования жилого дома с целью изоляции необходимо выполнить работы, указанные в исследовательской части заключения (том 1 л.д.65-69). Стоимость работ составляет 181 511 руб.

При определении варианта раздела жилого дома по адресу: <адрес>, суд находит необходимым определить вариант, который предложен в заключении эксперта, поскольку такой вариант раздела соответствует волеизъявлению сторон и фактически сложившемуся порядку пользования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделе в натуре ФИО1 и ФИО2 жилого помещения площадью 185,8 кв.м. в составе помещений: №,8 кв.м., №,3 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4кв.м.,№,9 кв.м.,№,2 кв.м.,№ кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,7 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4 кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 83,4 кв.м.: Литер А- №,8 кв.м., № кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м., литер а № III-12,6 кв.м., литер а1 №,9 кв.м. и признании права собственности на указанное помещение за ФИО1 -23/25 долей, за ФИО2-2/25 долей (как того просят истцы).

Также суд считает возможным выделить в натуре ФИО3 жилое помещение площадью 199,4 кв.м. в составе помещений:№,8 кв.м.,№,1 кв.м.,№ кв.м.,№,7кв.м.,№,4 кв.м., №кв.м., №,2 кв.м., №,6кв.м., №,8кв.м., №,5кв.м.,№,3кв.м.,№,8кв.м.,№,2кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 88,2 кв.м. в составе помещений: Литер А- №,5 кв.м., № кв.м., №,3 кв.м., литер а2 № I-4 кв.м., № II-5,1 кв.м., №IV- 14,6 кв.м., № V-2,7 кв.м., признав за ним право собственности на указанное помещение.

В связи с выделом в натуре жилых помещений суд обязывает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выполнить работы в жилом доме согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» (стр. 57-61 экспертного заключения).

При этом расходы в сумме 181 511 руб., необходимые для выполнения работ, суд возлагает на стороны в размерах их долей в спорном доме: расходы ФИО3 – ? доли или 90755,50 руб., расходы ФИО1 -23/50 доли или 83495 руб., расходы ФИО2 – 1/25 доли или 7260,44 руб.

Учитывая, что согласно заключению строительной экспертизы стоимость выделяемой ФИО1 и ФИО2 части меньше стоимости их идеальных долей на 129 066 руб.93 коп., суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере -118741,58 руб. (129066,93 руб. *23/25), в пользу ФИО2-10325,35 руб.(129066,93 руб. *2/25).Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка и выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описаниям местоположения границ земельных участков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

С учетом заявленных исковых требований, в целях их правильного и объективного разрешения, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано смещение всего контура границ земельного участка в местной системе координат (МСК-68) в сторону земель города, которое имеет признаки наличия кадастровой (реестровой) ошибки и могло быть связано с неверными данными об исходных геодезических пунктах при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209024:9 по адресу: <адрес> (с последующим разделом указанного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № –ФИО1 и ФИО2, № 68:29:0209024:46-ФИО3)

На усмотрение суда в заключении судебной землеустроительной экспертизы разработаны варианты исправления реестровой ошибки.

Суд, проанализировав предложенные экспертом варианты устранения реестровой ошибки считает вариант согласно схемы № варианта 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с идеальными долями и прямолинейности границ участков наиболее оптимальным поскольку при таком варианте обеспечивается соблюдение баланса интересов сторон, в том числе администрации <адрес>, обеспечивается сохранение забора между домами, соблюдаются площади земельных участков согласно принадлежащим сторонам идеальным долям, сохраняется площадь смежных земельных участков, а также обеспечивается прямолинейность границы земельного участка по правой меже, которая выходит на улицу.

Суд не принимает вариант исправления кадастровой ошибки, предложенной ФИО1 и ФИО2 (схема № варианта 3) поскольку при таком варианте будет смещение забора, который располагается между домами, что приведет к дополнительным затратам, а также граница земельного участка по правой меже, которая выходит на улицу, будет изломанной.

Также суд не принимает вариант, предложенной ФИО3 (схема 3 вариант 1), поскольку это приведет к увеличению площади земельного участка у обеих сторон.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» раздел в натуре земельного участка с учетом нормативных требований максимально приближенно к идеальным долям собственников возможен (том 1 л.д.82).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209024:9 по адресу: <адрес>, установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части описания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № согласно схемы № варианта 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 424 кв.м.: за ФИО1 -23/25 долей, за ФИО2-2/25 долей (как того просят истцы), признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 424 кв.м. за ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО1 и ФИО2 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделив в натуре жилое помещение площадью 185,8 кв.м. в составе помещений: №,8 кв.м., №,3 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4кв.м.,№,9 кв.м.,№,2 кв.м.,№ кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,7 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,4 кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 83,4 кв.м.: Литер А- №,8 кв.м., № кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м., литер а № III-12,6 кв.м., литер а1 №,9 кв.м., согласно схемы № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», которое является неотъемлемой частью решения.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 -23/25 долей, ФИО2-2/25 долей на жилое помещение площадью 185,8 кв.м., а также вспомогательные помещения площадью 83,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО3 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделив в натуре жилое помещение площадью 199,4 кв.м. в составе помещений:№,8 кв.м.,№,1 кв.м.,№ кв.м.,№,7кв.м.,№,4 кв.м., №кв.м., №,2 кв.м., №,6кв.м., №,8кв.м., №,5кв.м.,№,3кв.м.,№,8кв.м.,№,2кв.м., а также вспомогательные помещения общей площадью 88,2 кв.м. в составе помещений: Литер А- №,5 кв.м., № кв.м., №,3 кв.м., литер а2 № I-4 кв.м., № II-5,1 кв.м., №IV- 14,6 кв.м., № V-2,7 кв.м. согласно схемы № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», которое является неотъемлемой частью решения.

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 199,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а также вспомогательные помещения площадью 88,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Для прекращения права общей долевой собственности и выделе доли в натуре согласно схемы № приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнить работы согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» (стр. 57-61 экспертного заключения).

Расходы в сумме 181 511 руб., необходимые для выполнения работ, возложить на стороны в размерах их долей в спорном доме: расходы ФИО3 – ? доли или 90755,50 руб., расходы ФИО1 -23/50 доли или 83495 руб., расходы ФИО2 – 1/25 доли или 7260,44 руб.

Взыскать с ФИО3 компенсацию за превышение выделяемого в натуре имущества его идеальной доле: в пользу ФИО1 сумму в размере -118741,58 руб., в пользу ФИО2-10325,35 руб.

Прекратить право ФИО1, ФИО2, ФИО3 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209024:9 по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части описания земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> согласно схемы № варианта 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», которое является неотъемлемой частью решения.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 424 кв.м.: за ФИО1 -23/25 долей, за ФИО2 Константиновичем-2/25 долей.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 424 кв.м. за ФИО3.

В остальной части иска ФИО3, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева