Дело №2-500/2025
УИД: 24RS0059-01-2025-000698-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 28 июля 2025 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Бикеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2023 в размере 893062 рубля 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22861 рубль 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 922885 рублей 86 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2025. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 461295,03 рублей. По состоянию на 19.06.2025 общая задолженность по договору составляет 893062,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 813802,74 рублей; задолженность по уплате процентов - 71464,4 рублей; неустойка - 7795,2 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 922885 рублей 86 копеек на срок до 08.12.2028 с процентной ставкой 20.9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно в размере 24914,38 рублей не позднее 8 числа каждого месяца.
Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 922885 рублей 86 копеек рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что принятые обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, он допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2025. Последний платеж в погашение кредита был произведен 9 апреля 2025 года в размере 5000 рублей. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на 19.06.2025 общая задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № составляет 893062,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 813802,74 рублей; задолженность по уплате процентов - 71464,4 рублей; неустойка - 7795,2 рублей. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика – задолженность в размере 893062,34 рублей (задолженность по основному долгу и процентам, неустойке).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 893062,34 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 22861 рубль 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2023 в размере 893062 рубля 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22861 рубль 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года