Дело № 2-1393/2025

УИД 40RS0001-01-2025-009227-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 25.01.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №№ АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, 05.08.2024 произвело выплату возмещения в размере 82 824 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «№, гражданская ответственность лиц при управлении указанным т/с застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 82 824 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт привлечения его в административной ответственности за нарушение ПДД РФ в условиях спорного ДТП не оспаривал, не согласился с размером ущерба, оспаривал обстоятельства ДТП, от проведения по делу автотехнической и трасологической экспертиз отказался.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 10.04 час. по адресу: ................ ФИО1, управляя т/с «№, при перестроении не уступил дорогу т/с, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с т/с «№, под управлением и принадлежащим ФИО2, автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «№ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №№.

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец 05.08.2024 произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля в сумме 82 824 руб. на основании счета СТОА от 27.06.2024.

Обстоятельства спорного ДТП, а также факт нарушения ответчиком ПДД РФ в условиях ДТП 25.01.2024 подтверждаются постановлением №№ от 25.01.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение в условиях спорного ДТП п.8.4 ПДД РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано, штраф ответчиком уплачен, что ФИО1 не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП не была застрахована. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1, действия которого в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика надлежит взыскать 82 824 руб.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля от 02.02.2024, ремонтом – калькуляцией №№, счетом СТОА, из которых следует, что объем ремонтных воздействий соответствует механическим повреждениям автомобиля «№, полученным в результате ДТП 25.01.2024, зафиксированным уполномоченным сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП, указанным в приложении к постановлению об административном правонарушении (передний бампер справа, правое переднее крыло, накладка правого переднего крыла, переднего правого диска).

Доказательств иного размера ущерба, равно как и иных обстоятельств ДТП 25.01.2024, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, от проведения по делу судебных автотехнической, трасологической экспертиз ответчик отказался, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 82 824 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 86 824 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова