Дело № 2-1500/2022 64RS0004-01-2022-002371-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

04.12.2012 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 349 576, 27 руб. на срок до 28.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34, 50 % годовых. Денежные средства в размере 349 576, 27 руб. были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела. Согласно с условия предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.06.2013 ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» ПАО). 20.12.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договора № от 04.12.2012, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 04.12.2012 согласно расчету задолженности составила 849 221, 35 руб., в том числе: основной долг – 337 976, 92 руб., проценты за пользование кредитом – 511 244, 43 руб., задолженность по иным платежам – 0 руб.

С даты заключения кредитного договора по день подачи иска в суд платежей в счёт погашения долга от ФИО2 не поступало. В связи чем, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 849 221, 35 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется заказное письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 349 576, 27 руб. на срок до 28.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34, 50 % годовых. Денежные средства в размере 349 576, 27 руб. были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела. Согласно с условия предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.06.2013 ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7-9, 10, 11, 12-13, 14-20, 22-24).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» ПАО).

20.12.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договора № от 04.12.2012, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.12.2012 на ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 04.12.2012 согласно расчету задолженности составила 849 221, 35 руб., в том числе: основной долг – 337 976, 92 руб., проценты за пользование кредитом – 511 244, 43 руб., задолженность по иным платежам – 0 руб. (л.д. 25-31).

ФИО2 направлялось письмо с требованием о погашении задолженности (л.д. 32).

Однако, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о досрочном взыскании с ответчика полученного кредита.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 692, 22 рублей (платежное поручение № от 16.08.2021 на л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2012 № в размере 849 221 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 692 рубля 22 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова