Дело № 2-1417/2025

УИД 17RS0005-01-2025-001645-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 24 декабря 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с земельным участком и прекращении права собственности, признании права собственности за истцом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с земельным участком и прекращении права собственности, признании права собственности за истцом, указывая, что с 2004 года являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживает, несет расходы по содержанию. В 2006 году ответчики просили обналичить им денежные средства, т.к. находятся в тяжелом материальном положении, не могут купить себе жилое помещение. Они являются друг другу родственниками, поддерживают друг друга при любых обстоятельствах. Ответчик ФИО4 является истцу братом, ответчик ФИО5 является родной сестрой жены ФИО4. По договорённости с родственниками решили, что зять ФИО6 (муж ответчика ФИО5) оформит ипотечный кредит, документы на недвижимое имущество предоставляет истец, на самом деле ФИО6 и его супруга ФИО5 обналичив деньги, покупают другое жилое помещение, что и было сделано, семья ФИО6 купили благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 просил и убедительно настоял на том, чтобы оформить квартиру истца на него по ипотечному кредиту. Когда он оплатит кредит, обещал переоформить квартиру обратно на истца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком ФИО6 заключили договор купли-продажи, ФИО6 для этого оформил договор ипотеки. Ответчик получил от АО Сбербанк денежные средства в размере 900 000 рублей. Эти денежные средства истец не получала. Договор купли-продажи является фиктивным. В настоящее время титульным собственником квартиры является ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЛД № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга умершего ФИО6 – ФИО5 является родной сестрой невестки истца – ФИО9, по просьбе которой заключалась спорна сделка. Ответчики начали допускать просрочки по оплате ипотеки, на что истец с договорилась ФИО9 помочь им в погашении ипотеки и полностью погасили ипотеку. Ответчик отказывается переоформлять обратно на имя истца фиктивно составленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оформленный договор был составлен для вида, что ипотечное кредитование имело целевой характер, в связи и чем, по просьбе ответчика на время существования кредита оформила на него спорную квартиру. От имени истца выступал зять ФИО4 Квартира является единственным местом жительства истца. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его государственной регистрации, истец фактически квартиру и ключи ответчикам не передавали, она жила и живет в указанной квартире. Поскольку ответчик в действительности не рассчитывался за покупку спорного имущества, то указанный договор считается недействительным, подлежит приведению в первоначальное состояние. Спорная сделка совершена под влиянием заблуждения в силу доверия. Истец была лишена способности понимать значение и существо сделки, юридических особенностей, прогнозировать ее результаты, руководить своим поведением, способности понимать значение своих действий, что лишало ее способности понимать сущность сделки в силу своего возраста. Истец боится за свою жизнь, т.к. ответчик применяет насилие в отношении неё, что подтверждается её обращением в органы полиции г. Кызыла. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., земельного участка, общей площадью 848 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5 в силу его фиктивности; прекратить право собственности ФИО6; признать её право собственности на указанные квартиру и земельный участок.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не согласился с доводами иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть недействительной по иску стороны, действовавшей под признана влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности трёхкомнатная квартира общей площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представителем продавца ФИО1 выступал ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом ФИО3

Из п. 2 договора следует, что квартира продается за 1 190 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей.

Из п.4 договора следует, что покупатель до подписания настоящего договора передал продавцу денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем составлена расписка. Оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения ипотечного кредита в отделении Сбербанка №.

Согласно п. 12 договора указано, что стороны подтверждают, в том числе отсутствуют обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сбербанк заключен кредитный договор № на 900 000 рублей.

Согласно акту передачи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплатил продавцу стоимость переданного в полной сумме в соответствии с условиями договора. Каждая из сторон подтверждает, что расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается к ФИО4, ФИО5 с претензией о добровольном оформлении на её имя спорного недвижимого имущества и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на эти объекты.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, обоим присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 20).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, ФИО4 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, обоим присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 21).

На судебный запрос Нотариальная палата Республики Тыва сообщает, что не имеется сведений об открытии наследственного дела на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на судебный запрос Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщает, что имущество в виде квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 447 не учтено.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является правообладателем следующих объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является правообладателем следующих объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются истец ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является правообладателем следующего объекта недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследники к нотариусу не обращались, в права наследования никто из наследников по закону либо по завещанию не вступал, доказательств фактического принятия наследства сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 не имеет отношения к судьбе спорного недвижимого имущества, как следствие – не является стороной оспариваемой сделки.

Суд рассматривая исковое заявление в пределах доводов исковых требований, не входит в разрешение вопроса о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, в распоряжение которого спорное недвижимое имущество не поступало, более того, наследники по закону не лишены права на обращение в суд о восстановлении срока принятия наследства при наличии к тому уважительных причин и оснований.

Ответчик ФИО4, выступая представителем истца по доверенности в сделке купли-продажи спорного имущества, действовал от имени и по поручению волеизъявления ФИО1 на продажу квартиры с земельным участком по указанному адресу, и стороной по сделке не является. Доверенность в установленном законом порядке недействительной не признавалась, истец ее не оспаривал.

На основании изложенного, суд признает, что истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО5 и ФИО4, предъявило иск к ненадлежащим ответчикам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам ФИО5, так как она, являясь наследником первой очереди, в установленном законом порядке, не приняла наследство после смерти ФИО6, а потому стороной сделки не является, и ФИО4, который лишь осуществлял волю истца ФИО1 на продажу спорных объектов недвижимости на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав сделки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что требование предъявлено к надлежащим ответчикам.

Кроме того, истец указывает на мнимость сделки под влиянием заблуждения, обосновывая тем, что договор был составлен фиктивно.

Вместе с тем, на основании представленных истцом письменных документов, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что истец совершил сделку под влиянием заблуждения и заключил фиктивный договор, напротив, согласно условиям договора стороны определили предмет и цену договора, договорились обо всех существенных для себя условиях, подписали договор, произвели государственную регистрацию перехода и права собственности, кроме того, по сложившимся семейно-родственным отношениям совместно погашали платежи по ипотеке, что в своей совокупности не может свидетельствовать о недействительности сделки в силу её мнимости, обратного истцом не доказано.

Помимо изложенного, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в иске ФИО1, данный договор был заключен фиктивно, следовательно ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знала, что нарушаются её права со стороны ФИО6, иных дат о том, с какого периода подлежит исчислению срок исковой давности истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчикам в суд с настоящим иском за защитой своих прав, то есть по истечении более 19 лет.

Таким образом, ФИО1 на момент обращения в суд с исковыми требованиями, срок исковой давности, пропущен. Доказательств уважительности причин, по которым ФИО1 пропустила указанный срок истцом не представлено.

Довод представителя истца о приобретении на денежные средства, полученные с продажи спорного имущества, другого жилья по адресу <адрес>, суд взаимосвязи не усмотрел, истцом указанная истцом взаимосвязь не доказана.

Доводы истца о том, что ответчик применяет насилие в отношении неё, в связи с чем она обращалась в органы полиции г. Кызыла, представленными материалами не подтверждается, доказательств в обоснование указанного довода истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования о прекращении права собственности ФИО6 и признании права собственности за ФИО1 следуют как производные от основного требования, то они удовлетворению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО6, признании права собственности за ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал