61RS0002-01-2022-004347-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 1929/22

22 декабря 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоньких О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что 18.09.2018 между ПАО Сбербанк и Тихоньких О.А. заключен кредитный договор №161985 в размере 650000руб. на срок 60 месяцев под 15,70 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик Тихоньких О.А. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком было направлено требование заёмщику о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, Тихоньких О.А. исполнены не были. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 составила 680314,36руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10003,14руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2018 Тихоньких О.А. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение дебетовой карты Visa Classik №, в котором она подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, 18.09.2018 ею подано заявление о подключении к её номеру телефона услуги «Мобильный банк», 18.09.2018 ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получив пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», используя карту и введя пароль для входа в систему 18.09.2018 она направила заявку через «Сбербанк онлайн» на получение кредита, 18.09.2018 через систему «Сбербанк Онлайн» ознакомилась с индивидуальными условиями кредита и 18.09.2018 подтвердила заявку на кредит в сумме 650000руб.

18.09.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тихоньких О.А. был заключен кредитный договор №161985 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 650000руб. под 15,70 процентов на срок 60 месяцев (л.д.47-51). В соответ-ствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик Тихоньких О.А. обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно. Последний платеж осуществлен 10.01.2020г

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по сос-тоянию на 23.05.2022 составляет 680314,36руб., в том числе просроченная задолженность- 575462,72руб., просроченные проценты – 104851,64руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в процессе рассмотрения дела принимала меры для утверждения мирового соглашения с банком, из чего следует, что требования банка ею признавались.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10003,14руб.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоньких О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №161985 от 18.09.2018 в размере 680314 (шестьсот восемьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 36копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10003 (десять тысяч три) рубля 14копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022г.